正 叶二十六正·26a

承叶二十五背末句：拉瓦Rava 会说——拉比犹大Rabbi Yehuda 说「无心与有心同论」，只就从严处说；至于说「有心与无心同论」以致从宽，那是不成的。并无凭据说 拉比犹大Rabbi Yehuda 会许一个存心要得益处的人得那禁着的益处，纵他躲不开也不许。

1. 而 拉瓦Rava 会对你说：拉比犹大Rabbi Yehuda 说「无心的与有心的同论」，只是就从严的一面说的。

2. 换句话说：人虽无心，所禁之事既已作了，他仍要担罪。

3. 至于反过来说「有心的与无心的同论」以致从宽，那是不成的。

4. 并无凭据说 拉比犹大Rabbi Yehuda 会许一个存心要得益处的人，从那本禁着的物上得益处；纵他躲不开那境遇，也不许。

阿巴耶Abaye 说我这一说何所据？一条 《巴拉伊塔》baraita 说：人论 拉班约哈难·本·撒该Rabban Yoḥanan ben Zakkai，说他素常坐在殿山旁的街上、在圣所的荫下，整日向许多人讲说。那岂不正是躲不开（再没有别处容得下这许多人）、又分明有意享那荫凉的光景？而那是许的。

1. 阿巴耶Abaye 说：我这一说是从哪里来的呢？

2. 正如一条 《巴拉伊塔》baraita 所教的：人论 拉班约哈难·本·撒该Rabban Yoḥanan ben Zakkai，说他素常坐在挨着殿山的街上、在圣所的荫下，整日向许多人讲说。

3. 那岂不正是躲不开的光景么——再没有别处容得下这许多人；而他分明有意享那圣所的荫凉，那却是许的。

4. 这样看来：人躲不开而有意得益处的，是许的。

拉瓦Rava 回说：圣所另当别论，它是为着里头造的。不可得益处的，单是圣所墙内那一面——它既是为内里的空处而造，人在外头享它的荫，本不在禁内。

1. 拉瓦Rava 回说：圣所另当别论，因它是为着里头造的。

2. 不可得益处的，单是圣所墙内那一面；它既是为着内里的空处而造，那么人在外头享它的荫凉，本就一概不在禁内。

拉瓦Rava 说我这一说何所据？一条 《巴拉伊塔》baraita 说：至圣所上头的阁楼开着几个口，修缮时把工匠装在箱笼里从那里坠下去，免得他们的眼看见至圣所。那岂不正是躲不开的光景（至圣所须时时修缮，非进去不可）？工匠既可能有意享那一见之美，本当是禁的。

1. 拉瓦Rava 说：我这一说是从哪里来的呢？

2. 正如一条 《巴拉伊塔》baraita 所教的：至圣所上头的阁楼开着几个口；修缮至圣所的时候，人把工匠装在箱笼里从那几个口坠下去，免得他们的眼看见至圣所本身。

3. 那岂不正是躲不开的光景么？

4. 至圣所须时时修缮，而不进那屋里是修不成的。

5. 既然那工匠也可能有意享那一见之美，本当是禁的才是。

驳回：这条 《巴拉伊塔》baraita 怎能作证？拉比西缅·本·帕齐Rabbi Shimon ben Pazi 传 拉比约书亚·本·利未Rabbi Yehoshua ben Levi 传 巴尔·卡帕拉bar Kappara 不是说过——殿中乐器之声、香的形色与香气，都不在妄用圣物之禁内（禁得益处只管有形可用的）？可见那里是众贤在至圣所上格外从严，另立令不许人看；据此推不出通例。

1. 革玛拉驳回此说：这条 《巴拉伊塔》baraita 你怎能拿来作证呢？

2. 拉比西缅·本·帕齐Rabbi Shimon ben Pazi 传 拉比约书亚·本·利未Rabbi Yehoshua ben Levi 传 巴尔·卡帕拉bar Kappara 岂不是说过：殿中乐器的声音、香的形色与香气，都不在妄用圣物那一禁之内？

3. 缘故是：禁人从分别为圣之物得益处，只管那有形可用的一面。

4. 可见众贤是在至圣所上格外从严，另立了令，连看一眼也不许。

5. 既是如此，据这一件便推不出通例来。

另有一传：拉瓦Rava 说我这一说何所据？一条 《巴拉伊塔》baraita 里 拉比西缅·本·帕齐Rabbi Shimon ben Pazi 传 拉比约书亚·本·利未Rabbi Yehoshua ben Levi 传 巴尔·卡帕拉bar Kappara 说：殿中乐器之声、香的形色与香气，都不在妄用圣物之禁内。其意是：按托拉的律不算犯那一禁，按拉比的律却仍是犯的。

1. 另有人把这话传作别样。

2. 拉瓦Rava 说：我这一说是从哪里来的呢？

3. 正如一条 《巴拉伊塔》baraita 所教的：拉比西缅·本·帕齐Rabbi Shimon ben Pazi 传 拉比约书亚·本·利未Rabbi Yehoshua ben Levi 传 巴尔·卡帕拉bar Kappara 说——殿中乐器的声音、香的形色与香气，都不在妄用圣物那一禁之内。

4. 这话含着说：这一件按托拉的律不算犯了妄用圣物之禁。

5. 至于按众拉比的律，那仍是犯的。

那所说的岂不正是站在圣所里头的人——他们听不见那声、见不着闻不着那香是不可能的？那样的光景里，他们若有意得益处便是禁的。驳回：不然，所说的是站在外头的人；他们那时本不必在那里，正是躲得开而有意得益处的，众说皆禁。

1. 那所说的，岂不正是站在圣所里头的人么？他们听不见那声音、见不着闻不着那香，是不可能的。

2. 在那样的光景里，他们若有意得那益处，便是禁的。

3. 革玛拉驳回此说：不然，所说的是站在外头的人。

4. 他们那时本不必在那里，故那正是躲得开而有意得益处的光景——那样的光景，众说皆以为禁。

就这条 哈拉哈halakha，革玛拉细论其事：拉比西缅·本·帕齐Rabbi Shimon ben Pazi 传 拉比约书亚·本·利未Rabbi Yehoshua ben Levi 传 巴尔·卡帕拉bar Kappara 说，殿中乐器之声、香的形色与香气都不在妄用圣物之禁内。问：香气岂不在其内？一条 《巴拉伊塔》baraita 教过：人调制那香，若为自学或为交与会众，可免；若为闻它而调，便当受罚——经上说「凡作香和这香一样，为要闻香味的，这人要从民中剪除」（出埃及记 30:38）。至于闻那香的，免了 剪除karet 与赎罪祭，却已妄用了圣物。可见妄用圣物那条 哈拉哈halakha 管得着闻。

1. 就这条 哈拉哈halakha，革玛拉细论这事本身。

2. 拉比西缅·本·帕齐Rabbi Shimon ben Pazi 传 拉比约书亚·本·利未Rabbi Yehoshua ben Levi 传 巴尔·卡帕拉bar Kappara 说：殿中乐器的声音、香的形色与香气，都不在妄用圣物那一禁之内。

3. 革玛拉问：香气岂不在那一禁之内么？

4. 一条 《巴拉伊塔》baraita 岂不是教过：人调制那香，若为自己学着调，或为交与会众，可免受罚。

5. 他若为闻它而调，便当受罚，正如托拉所说：「凡作香和这香一样，为要闻香味的，这人要从民中剪除」（出埃及记 30:38）。

6. 至于那闻香的人，免了 剪除karet 之罚，也不必献赎罪祭；只是他已经妄用了分别为圣之物。

7. 这样看来，妄用圣物那条 哈拉哈halakha 是管得着闻的。

拉夫帕帕Rav Pappa 遂改说：声与色不在妄用圣物之禁内，因那两样无形可执。至于香料本身的气味，当这样分：香料放在炭上时所发的气味，在那一禁之内——那正是行这诫命的法子；至于火着起来、烟柱升上以后所发的气味，便不在其内，因那诫命已经行过了。

1. 拉夫帕帕Rav Pappa 遂改说：声音与形色不在妄用圣物那一禁之内，因那两样无形可执。

2. 至于香料本身的气味，当这样分：香料放在炭上时所发的气味，是在那一禁之内的，因那正是行这诫命的法子；至于火着起来、烟柱升上以后所发的气味，便不在那一禁之内了，因这香的诫命已经行过了。

问：这岂是说凡诫命已行过的，便都不在妄用圣物之禁内？可坛上每日除灰是在诫命行过之后，那灰却仍在那一禁之内——经上写着「祭司要穿上细麻布衣服，把坛上所烧的燔祭灰收起来，倒在坛的旁边」（利未记 6:3）。众贤由「倒在」一语推出：不可把灰撒了，当轻轻放下；又推出：人不可从这灰得益处。

1. 革玛拉问：这岂是说凡诫命已经行过的，那物便不在妄用圣物那一禁之内么？

2. 可坛上每日除灰，是在那诫命已经行过之后的，而那灰仍在妄用圣物那一禁之内，因经上写着：「祭司要穿上细麻布衣服，又要把细麻布裤子穿在身上，把坛上所烧的燔祭灰收起来，倒在坛的旁边」（利未记 6:3）。

3. 众贤由「倒在」一语推出：不可把那灰撒开，当轻轻放下。

4. 「倒在」一语也含着说：人不可从这灰得益处。

答：这一件推不出通例，因除灰那一条与大祭司赎罪日所穿祭服那一条，是「两节同教一事」——通则是：两节同教一事，推不出通例。就是说一条 哈拉哈halakha 若在两件事上各说了一遍，便当作那两件的专条；若本该通行，何必说两遍。说了两遍，正见得那是例外，不是常例。

1. 革玛拉答：这一件推不出通例，因坛上除灰那几条 哈拉哈halakhot 与大祭司赎罪日所穿祭服那几条，乃是两节同教一事。

2. 而通则是：两节同教一事的，推不出通例来。

3. 换句话说：一条 哈拉哈halakha 若在托拉里就两件事各说了一遍，那便当作那两件的专条。

4. 这一条若本该通行于别样相类的事，托拉便不必说两遍。

5. 既说了两件，正见得那两件是例外，不是常例。

革玛拉列出那两件：除灰那一条即上文所说。祭服那一条在哪里？经上写着「亚伦要进会幕，把他进圣所时所穿的细麻布衣服脱下，放在那里」（利未记 16:23）——「放在那里」一语教人那几件衣服须埋了；它们行诫命之用虽已完，人仍不可从它们得益处。

1. 革玛拉列出那两件：坛上除灰那一条 哈拉哈halakha，即上文所说的。

2. 至于祭服那一条 哈拉哈halakha，是在哪里说的呢？

3. 经上写着：「亚伦要进会幕，把他进圣所时所穿的细麻布衣服脱下，放在那里」（利未记 16:23）。

4. 「放在那里」一语教人：那几件衣服须埋了。

5. 它们行那诫命之用虽已完了，人仍不可从它们得益处。

革玛拉说：照众拉比的意思（解那一节为「须埋」），这两件才凑得成；可照 拉比多萨Rabbi Dosa 便不然——他说那几件祭服大祭司赎罪日不可再用，寻常祭司却仍可用。那么「放在那里」何意？是说大祭司不可在另一个赎罪日再用它们。照这一说，便只有一节教「诫命行过之物仍在妄用圣物之禁内」，如此除灰那一节便推得出通例了。

1. 革玛拉说：照众拉比的意思，这两件才凑得成——他们说那一节教人那几件衣服须埋了。

2. 可照 拉比多萨Rabbi Dosa 的意思便不然，他与众拉比所见不同，说：那几件祭服，大祭司赎罪日不可再用，寻常祭司却仍可用，因那几件与寻常祭司日常所穿的相仿。

3. 那么「把它们放在那里」一语，又是什么意思呢？

4. 那是说大祭司不可在另一个赎罪日再用它们。

5. 照这一说，又当怎讲呢？

6. 照 拉比多萨Rabbi Dosa 的意思，教「诫命已行过之物仍在妄用圣物之禁内」的，便只有一节了。

7. 既是如此，论坛上除灰那一节，便当推得出通例来才是。

答：那一节仍推不出通例，因除灰与折颈之母牛（行礼之后不可得益处）是两节同教一事；而两节同教一事的，推不出通例。

1. 革玛拉答：那一节仍推不出通例，因坛上除灰与那折颈的母牛——行过那礼之后人不可从它得益处——乃是两节同教一事。

2. 而两节同教一事的，是推不出通例来的。

问：这在那主张「两节同教一事推不出通例」的一说（即众拉比）上讲得通；可照那主张推得出的一说（即《公议会卷》里的 拉比犹大Rabbi Yehuda），又当怎讲？答：这两条 哈拉哈halakhot 上各写了一个限定之辞：除灰那里写「倒在」的「它」，折颈母牛那里写「那折颈的母牛」（申命记 21:6）的「那」——各把这一条限在本件上，不及别样相类的事。

1. 革玛拉问：这在那主张「两节同教一事推不出通例」的一说上讲得通，就是众拉比那一说。

2. 可照那主张「两节同教一事仍推得出通例」的一说——就是《公议会Sanhedrin 卷》里 拉比犹大Rabbi Yehuda 那一说——又当怎讲呢？

3. 革玛拉答：这两条 哈拉哈halakhot 上各写了一个限定之辞，把这一条限在本件上。

4. 论坛上除灰，经上写着「倒在」——那个「它」字把这一条限在这一件上。

5. 论折颈的母牛，经上写着「那折颈的母牛」（申命记 21:6）。

6. 那个「那」字含着说：这一条只管这一样母牛，不及别样相类的事。

论过妄用圣物这一段，革玛拉回到 阿巴耶Abaye 与 拉瓦Rava 就「非人所愿而得的益处」所争的，要为一边立证。来听一条所教的：人把那折颈的母牛或红母牛赶进牛栏里，它随别的牛走时把谷踹了，那牛仍合式——按常法牛若作过工便不合用了，可这一件里红母牛仍可焚，那折颈之牛仍可行礼。可见「未曾负轭的」（民数记 19:2）与「未曾耕地的」（申命记 21:3）仍归它，因主人本无意叫它作工。他若赶它进去、为叫它吃母乳又叫它踹谷，那牛便不合用了。

1. 论过妄用圣物这一段离题的，革玛拉回到 阿巴耶Abaye 与 拉瓦Rava 就「非人所愿而得的益处」所争的，要为其中一边立证。

2. 来听一条所教的：人把那当折颈的母牛或红母牛赶进牛栏里，它随着别的牛走时把谷踹了，那牛仍是合式的。

3. 按常法，人若用那牛作过工，它便不合那礼之用了。

4. 可在这一件里，那红母牛仍可焚，那当折颈的牛也仍合式，可以行那折颈之礼。

5. 这样看来，「未曾负轭的」（民数记 19:2）与「未曾耕地的」（申命记 21:3）仍归它，因主人本无意叫它作工。

6. 他若把它赶进去，为叫它吃母乳、又叫它踹谷，那牛便不合这两样礼之用了。

那岂不正是躲不开（那牛须吃奶）而他有意叫它踹谷的光景？所教的却是那牛不合用。可见人有意得益处的，纵别无他法也是禁的。驳回：那里另当别论，因经上写着「未曾耕地的」，一概而论；故那牛纵在躲不开的光景里也不合用，据此推不出通例。

1. 那岂不正是躲不开的光景么——那牛须吃奶——而他又有意叫它踹那谷。

2. 所教的却是那牛不合这两样礼之用。

3. 这便证明：人有意得益处的，纵别无他法可行，也是禁的。

4. 革玛拉驳回此说：那一处另当别论，因经上写着「未曾耕地的」，那是一概而论的。

5. 既是如此，那牛纵在躲不开的光景里也不合用；据这一件推不出通例来。

诘：若那一节是说它一点工也不曾作过，那么头一段也当照此办——牛虽违着主人的意思踹了谷，究竟是作了工，也当不合用才是。

1. 革玛拉诘说：若果如此——就是说那一节的意思是它一点工也不曾作过——那么头一段也当照此办才是。

2. 那牛纵是违着主人的意思把谷踹了，究竟是作了工，也当算作不合用才是。