正 叶二十三正·23a

承叶二十二背末句：「于你们」是要把为公众所栽的也收进来——三年果禁orla 那些条例照样管为公众所栽的树。拉比犹大Rabbi Yehuda 说：这一语倒是要把为公众所栽的排除在外，免了 三年果禁orla 之律。

1. 为公众栽的树也收进来；三年果禁orla 那些条例，照样管为公众所栽的树。

2. 拉比犹大Rabbi Yehuda 说：这一节倒是要把为公众所栽的树排除在外，就是说它免了 三年果禁orla 之律。

头一位 坦拿tanna 的据：经上写「你们栽种」，栽树本是各人的事，故个人所栽的自在其中，为公众所栽的却见不出来；仁慈者遂又写「于你们」（复数），把为公众所栽的也收进来。拉比犹大Rabbi Yehuda 则说：「你们栽种」本已兼指公私两样，「于你们」也兼指公私两样；两个收纳之辞相叠，照「收纳叠收纳则成排除」那条，「于你们」便是要把为公众所栽的排除在外。

1. 革玛拉解说：头一位 坦拿tanna 那一说是什么缘故？

2. 因经上写着「你们栽种」。栽树本是各人的事，故这条诫命管到个人所栽的，那是见得出来的；至于 三年果禁orla 之律管到为公众所栽的树，这一节却见不出来。

3. 故仁慈者又写了「于你们」——那是复数——好把为公众所栽的也收进这一禁里。

4. 而 拉比犹大Rabbi Yehuda 也认：「你们栽种」一语本已兼指为公众所栽与个人所栽两样；「于你们」一语也照样兼指个人所栽与为公众所栽两样。

5. 既然如此，这便是一个收纳之辞叠着另一个收纳之辞；而通则是：收纳叠着收纳，便成了排除。

6. 故「于你们」一语，是要把为公众所栽的树从这一禁里排除出去。

再诘 拉比阿巴胡Rabbi Abbahu：还有「非祭司不可吃 举祭teruma」那一禁呢——仁慈者说「凡外人不可吃圣物；寄居在祭司家的，或是雇工人，都不可吃圣物」（利未记 22:10）。可密释纳教过：可以拿酒为拿细耳人立 合界eiruv（他本不可喝），可以拿 举祭teruma 为以色列人立 合界eiruv（他本不可吃）。可见经上虽说「不可吃」，以色列人从 举祭teruma 得益处却是许的。

1. 革玛拉再诘 拉比阿巴胡Rabbi Abbahu 那一说：还有「非祭司不可吃 举祭teruma」那一禁呢——仁慈者说：「凡外人不可吃圣物；寄居在祭司家的，或是雇工人，都不可吃圣物」（利未记 22:10）。

2. 可我们在一条密释纳里学过：人可以拿酒为拿细耳人立 合界eiruv，如安息日之界相合那样，虽说他本不可喝那酒。

3. 人也可以拿 举祭teruma 为以色列人立 合界eiruv，虽说他本不可吃那 举祭teruma。

4. 这样看来，经上虽说「不可吃」，以色列人从那 举祭teruma 得益处却是许的。这看着与 拉比阿巴胡Rabbi Abbahu 那一说相违。

拉夫帕帕Rav Pappa 说：举祭teruma 那一处另当别论，因经上说「你们这举祭，要算为你们场上的谷，又如满酒榨的酒汁」（民数记 18:27）——众贤由那「你们的」三字推出：那 举祭teruma 仍归你们，故以色列人从它得益处是许的。问：另一位（希兹基亚Ḥizkiya）从这一语又得着什么？答：照他，「你们的举祭」不过泛指全以色列的举祭，是经上寻常的说法，推不出什么来。

1. 拉夫帕帕Rav Pappa 说：那一处论 举祭teruma 的另当别论，因经上说：「你们这举祭，要算为你们场上的谷，又如满酒榨的酒汁」（民数记 18:27）。

2. 众贤由那「你们的」这一所属之辞推出：那 举祭teruma 仍是归你们的；故以色列人从 举祭teruma 得益处是许的。

3. 革玛拉问：那么另一位——希兹基亚Ḥizkiya——从这一语又得着什么呢？他本以为「不可吃」已经含着「从 举祭teruma 得益处是许的」。

4. 革玛拉答：照他的意思，「你们的举祭」不过是泛指全以色列的举祭。

5. 那是经上寻常的说法，推不出什么来。

再诘：还有拿细耳人不可吃葡萄所出之物那一禁呢——仁慈者说「在一切离俗的日子，凡葡萄树上结的，自核至皮所作的物，都不可吃」（民数记 6:4）。可密释纳说可以拿酒为拿细耳人立 合界eiruv。玛尔祖特拉Mar Zutra 说：那里另当别论，因经上说「他的离俗」——由此推出那酒仍归他，可以得益处。

1. 革玛拉再诘 拉比阿巴胡Rabbi Abbahu 那一说：还有拿细耳人不可吃葡萄所出之物那一禁呢——仁慈者说：「在他一切离俗的日子，凡葡萄树上结的，自核至皮所作的物，都不可吃」（民数记 6:4）。

2. 可我们在那条密释纳里学过：人可以拿酒为拿细耳人立 合界eiruv，虽说他本不可喝那酒。

3. 这样看来，经上虽说他不可喝，拿细耳人从酒得益处却是许的。

4. 玛尔祖特拉Mar Zutra 说：那一处另当别论，因经上说「他的离俗」——他由这一语推出：那仍是归他的；就是说拿细耳人仍可拥有那酒，并从它得益处。

拉夫阿施Rav Ashi 说这条 哈拉哈halakha 另有出处：经上说「他要圣洁，要任凭头发绺长长了」（民数记 6:5）——他细抠这一句，说唯有拿细耳人的头发是圣的、须焚，他离俗所关的别样便不是圣的，可以从那几样得益处。革玛拉诘：经上写着「他离俗所关的别样」么？并无这话。可见这条 哈拉哈halakha 仍当照 玛尔祖特拉Mar Zutra 所解。

1. 拉夫阿施Rav Ashi 说：这条 哈拉哈halakha 另有出处。

2. 因经上说：「他要圣洁，要任凭头发绺长长了」（民数记 6:5）。

3. 拉夫阿施Rav Ashi 细抠这一句，说唯有拿细耳人所长的头发是圣的、须焚了；他离俗所关的别样，便不是圣的。

4. 换句话说：他离俗期内所禁的别样——就是葡萄所出之物——他仍可从那几样得益处。

5. 革玛拉诘说：经上写着「他离俗所关的别样不是圣的」么？

6. 并无一语见得这禁得益处只限于那一样。

7. 可见这条 哈拉哈halakha 仍当照 玛尔祖特拉Mar Zutra 所解的推来。

再诘：还有新粮那一禁呢（初熟之捆omer 未献之先所收的）——仁慈者说「无论是饼，是烘的子粒，是新穗子，你们都不可吃，直等到把你们献给神的供物带来的那一日才可以；这在你们一切的住处作为世世代代永远的定例」（利未记 23:14）。可密释纳说 初熟之捆omer 之先可以割粮作草料喂牲口。可见经上虽说「不可吃」，从它得益处却是许的。

1. 革玛拉再诘 拉比阿巴胡Rabbi Abbahu 那一说：还有新粮那一禁呢——就是 初熟之捆omer 献上之先所收的粮；仁慈者说：「无论是饼，是烘的子粒，是新穗子，你们都不可吃，直等到把你们献给神的供物带来的那一日才可以；这在你们一切的住处作为世世代代永远的定例」（利未记 23:14）。

2. 可我们在一条密释纳里学过：人可以在 初熟之捆omer 献上之先把粮割了作草料，拿去喂自己的牲口。

3. 这样看来，经上虽说「你们都不可吃」，人从这粮得益处却是许的。

拉夫谢玛亚Rav Shemaya 说：那里另当别论，因经上说「你们的庄稼」（利未记 23:10）——就是说你们的庄稼仍归你们，故人可从它得益处。问：另一位（希兹基亚Ḥizkiya）从这一语又得着什么？答：照他，「你们的庄稼」不过泛指全以色列的庄稼，是经上寻常的说法，推不出什么来。

1. 拉夫谢玛亚Rav Shemaya 说：那一处另当别论，因经上说「你们的庄稼」（利未记 23:10）——就是说你们的庄稼仍是归你们的。

2. 换句话说：那粮既仍算是他的，人便可以从它得益处。

3. 革玛拉问：那么另一位——希兹基亚Ḥizkiya——从这一语又得着什么呢？

4. 革玛拉答：照他的意思，「你们的庄稼」不过是泛指全以色列的庄稼。

5. 那是经上寻常的说法，推不出什么来。

两说同诘：还有禁吃爬物那一条呢——仁慈者说「凡地上的爬物是可憎的，都不可吃」（利未记 11:41）。可密释纳教过：猎兽、捕鸟、打鱼的人偶然捉着并非有意要捉的不洁之类，卖与外邦人是许的。可见经上虽说「不可吃」，从不洁之类得益处却是许的。答：那里另当别论，因经上说「于你们」（利未记 11:10）——就是说它们仍归你们，可以从它们得益处。

1. 革玛拉同诘两说。

2. 还有禁吃爬物那一条呢——仁慈者说：「凡地上的爬物是可憎的，都不可吃」（利未记 11:41）。

3. 可我们在一条密释纳里学过：猎兽的、捕鸟的、打鱼的人，偶然捉着了并非有意要捉的不洁之类，把它们卖与外邦人是许的。

4. 这样看来，经上虽说「都不可吃」，人从不洁之类得益处却是许的。革玛拉答：那一处另当别论，因经上说「于你们」（利未记 11:10）——就是说它们仍归你们，人可以从它们得益处。

问：从爬物得益处既许，那么有意去捉的，按理也该许卖与外邦人；密释纳却见得那是禁的。答：爬物这里另当别论，因经上说「它们必是」（利未记 11:11）——由此推：它们当仍旧那样，就是仍在可憎之中，人当远着它们。

1. 革玛拉问：若果如此，从这些爬物得益处既是许的，那么人有意去捉它们的，按理也该许他卖与外邦人才是。

2. 密释纳却见得那是禁的。

3. 革玛拉答：这一处论爬物的另当别论，因经上说：「它们必是」（利未记 11:11）。

4. 由这一语推出：它们当仍旧是那样。

5. 换句话说：它们当仍留在可憎之中，人当远着它们。

问：照 希兹基亚Ḥizkiya，经上何必先写「不可吃」（以禁得益处），随后又说「于你们」（以许得益处）？仁慈者索性不写「不可吃」，便不必再说「于你们」了。答：希兹基亚Ḥizkiya 会说：我的据正在这里——经既须明写「于你们」，可见托拉单写「不可吃」时，便含着连得益处也禁。

1. 革玛拉问：照 希兹基亚Ḥizkiya 的意思，经上何必先写「不可吃」以教人不可从它们得益处，随后又说「于你们」以许人得益处呢？

2. 仁慈者索性不写「不可吃」，便不必再说「于你们」了。希兹基亚Ḥizkiya 会对你说：我那一说的据正在这里，这一节正是我那一说的要紧出处。

3. 经既须明写「于你们」，可见托拉单写「不可吃」的时候，便含着连从那物得益处也是禁的。

再同诘两说：还有酵物那一禁呢——仁慈者说「有酵的物不可吃」，而一条 《巴拉伊塔》baraita 里 加利利人拉比约西Rabbi Yosei HaGelili 说：你自己想想看，七日之内从酵得益处怎么会是禁的呢？可见他以为七日之内从酵得益处是许的。答：那里另当别论，因经上说「七日之内要吃 无酵饼matzot；在你四境之内不可见发酵的物，也不可见你的面酵」（出埃及记 13:7）——「你的」二字含着说那仍归你，可以得益处。

1. 革玛拉再同诘 希兹基亚Ḥizkiya 与 拉比阿巴胡Rabbi Abbahu 两说：还有酵物那一禁呢——仁慈者说「有酵的物不可吃」；而一条 《巴拉伊塔》baraita 教说，加利利人拉比约西Rabbi Yosei HaGelili 说：你自己想想看，七日之内从酵物得益处怎么会是禁的呢？

2. 这样看来，他以为逾越节七日之内人从酵物得益处是许的，节后自然更是许的。

3. 革玛拉答：那一处另当别论，因经上说：「七日之内要吃 无酵饼matzot；在你四境之内不可见发酵的物，也不可见你的面酵」（出埃及记 13:7）。

4. 那「你的」二字含着说：那仍是归你的；就是说它仍算在他手里，他可以从它得益处。

问：那些判从酵得益处为禁的众拉比，从「你的」二字学到什么？答：他们学得——不可见你自己的酵，别人的酵与归了神的酵却可见。问：那另一位（加利利人拉比约西Rabbi Yosei HaGelili）于这条 哈拉哈halakha 又怎么说？答：经上「你的」写了两处：一处教外邦人的酵可见，一处教从酵可得益处。

1. 革玛拉问：那么那些判「从酵物得益处是禁的」的众拉比，从「你的」二字学到什么呢？

2. 革玛拉答：他们学得的是——不可见你自己的酵，至于别人的酵与归了神而仍留在人手里的酵，却是可以见的。

3. 革玛拉问：那么另一位——加利利人拉比约西Rabbi Yosei HaGelili——于这条 哈拉哈halakha 又怎么说呢？

4. 革玛拉答：经上「你的」二字写了两处。

5. 一处教人外邦人的酵可以见，另一处教人从酵物可以得益处。

问：照众拉比，「你的」何以写两处？答：一处论你所制伏的外邦人，一处论你未曾制伏的——两样光景里，外邦人的酵留在你手里都是许的。问：加利利人拉比约西Rabbi Yosei HaGelili 论「所制伏之外邦人的酵也可见」这条 哈拉哈halakha 又从哪里得来？答：经上「你的」写了三处。问：众拉比从多出的那一处学到什么？答：一处教面酵，一处教发酵之物；两样都须明写，缺一推不出另一。

1. 革玛拉问：那么照另一边——众拉比——的意思，「你的」二字何以写了两处呢？

2. 他们解说：一处是论你所制伏、在你手下的外邦人写的。

3. 另一处是论你未曾制伏的外邦人写的。

4. 两样光景里，逾越节把那外邦人的酵留在自己手里都是许的。

5. 那么另一位——加利利人拉比约西Rabbi Yosei HaGelili——论「连所制伏之外邦人的酵也可以见」这条 哈拉哈halakha，又是从哪里得来的呢？

6. 他指出：经上「你的」二字写了三处。

7. 那么众拉比从多出的那一处「你的」又学到什么呢？

8. 他们学得：一处是教面酵，一处是教发酵之物。

9. 两样都须明写出来，因这一样推不出那一样，那一样也推不出这一样。

革玛拉试说：希兹基亚Ḥizkiya 与 拉比阿巴胡Rabbi Abbahu 就「不可被吃」一语所争的，或许正是众 坦拿tanna'im 所争的。经上说「自死的和被野兽撕裂的，那脂油可以作别的使用，只是你们万不可吃」（利未记 7:24）。「作别的使用」何意？我或以为：脂油本可献在坛上、如同可吃一样，故殿中之用当许；至于平常之用，经既说「你们万不可吃」，便当禁。故经说「作别的使用」，意即何样用处都许。这是 加利利人拉比约西Rabbi Yosei HaGelili 的说法。

1. 革玛拉试说：希兹基亚Ḥizkiya 与 拉比阿巴胡Rabbi Abbahu 就「不可被吃」一语所含之义所争的，我们何不说那正是众 坦拿tanna'im 所争的。

2. 经上说：「自死的和被野兽撕裂的，那脂油可以作别的使用，只是你们万不可吃」（利未记 7:24）。

3. 经上说「作别的使用」，是什么意思呢？

4. 我或以为：论到殿中之用当是许的，因脂油本可献在坛上，如同可吃一样，故也可作别样圣用。

5. 至于平常之用，我或以为当是禁的，因经上说「你们万不可吃」。故经上说「作别的使用」，意即无论何样用处都是许的。

6. 这是 加利利人拉比约西Rabbi Yosei HaGelili 的说法。

拉比阿奇瓦Rabbi Akiva 说：那脂油可用本是显然的；我或以为自死之畜虽不洁，其脂在平常之用上算洁净，在殿中之用上却算不洁。故经说「作别的使用」，意即何样光景里都算洁净。

1. 拉比阿奇瓦Rabbi Akiva 说：那脂油可用本是显然的；只是我或以为——自死之畜虽是不洁的，其脂在平常之用上当算洁净，至于殿中之用，便当算不洁。

2. 故经上说「作别的使用」，意即无论何样光景里，它都算作洁净。

革玛拉说明两人所争：加利利人拉比约西Rabbi Yosei HaGelili 以为洁与不洁那一层不须经文（自死之畜的脂本无算作不洁之理），那一节是要定它禁还是许；拉比阿奇瓦Rabbi Akiva 以为禁还是许那一层不须另有经文，那一节是要定它洁还是不洁。

1. 革玛拉说明两人所争：加利利人拉比约西Rabbi Yosei HaGelili 以为洁与不洁那一层不须经文，因自死之畜的脂本无算作不洁之理。

2. 那一节所以必要，是为定这脂油究竟是禁的还是许的。

3. 拉比阿奇瓦Rabbi Akiva 则以为：这脂油禁还是许，不须另有一节经文来定；那一节所以必要，是为定它在洁与不洁上算哪一样。