背 叶二十二背·22b

问：照 希兹基亚Ḥizkiya（他说「你们不可吃」只禁吃、不禁得益处），把血与水并举是为哪一条 哈拉哈halakha？答：他要由此推出 拉比希亚·巴尔·阿巴Rabbi Ḥiyya bar Abba 传 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 所教的——祭牲的血不使食物可受不洁，据申命记 12:24「要倒在地上如同倒水一样」：像水一样倒出的血（俗畜所宰的）使食物可受不洁，祭牲的血不像水一样倒出、乃是洒在坛上的，便不使食物可受不洁。

1. 革玛拉问：照 希兹基亚Ḥizkiya 的意思——他说「你们不可吃」只含着禁吃、不含着禁人得益处——那么把血与水并举，是为着哪一条 哈拉哈halakha 呢？

2. 照他的意思，本不须有一节经文来教人可以从血得益处。

3. 革玛拉答：他要由这一节推出 拉比希亚·巴尔·阿巴Rabbi Ḥiyya bar Abba 所教的，因 拉比希亚·巴尔·阿巴Rabbi Ḥiyya bar Abba 传 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 说：祭牲的血不使食物可受不洁，这是从哪里得来的？

4. 经上说：「不可吃血，要倒在地上，如同倒水一样」（申命记 12:24）。

5. 像水一样倒出的血——譬如所宰俗畜的血——使食物可受不洁。

6. 至于祭牲的血，不像水一样倒出、乃是洒在坛上的，便不使食物可受不洁。

再诘 拉比阿巴胡Rabbi Abbahu：还有「从活物身上割下的肢体」那一禁呢——经上写着「只要心意坚定，不可吃血……不可将血与肉同吃」（申命记 12:23）。一条 《巴拉伊塔》baraita 里 拉比拿单Rabbi Natan 说：人不可把一杯酒递给拿细耳人，也不可把活物身上割下的肢体递给挪亚的子孙，这是从哪里得来的？经上说「不可在瞎子面前放绊脚石」（利未记 19:14）。可见把那肢体给外邦人所犯的只是「放绊脚石」一条；丢给狗吃却是许的。经上虽说「不可吃」，却见不出禁得益处。

1. 革玛拉再诘 拉比阿巴胡Rabbi Abbahu 那一说：还有「从活物身上割下的肢体」那一禁呢——经上写着：「只要心意坚定，不可吃血，因为血是生命；不可将血与肉同吃」（申命记 12:23）。

2. 而一条 《巴拉伊塔》baraita 教说，拉比拿单Rabbi Natan 说：人不可把一杯酒递给拿细耳人——那人是不可喝酒的；也不可把活物身上割下的肢体递给挪亚的子孙——按挪亚诸律，那人是不可吃这样的肢体的。这是从哪里得来的？

3. 经上说：「不可在瞎子面前放绊脚石」（利未记 19:14）。

4. 使人犯罪，便如同在瞎子面前放了绊脚石；这样行的人便犯了这一条。

5. 可见把活物身上割下的肢体给外邦人所以是禁的，单是因为「放绊脚石」那一条。

6. 至于把它丢给狗吃，却是许的。

7. 既是如此，经上虽说「不可吃」，却见不出从这禁物得益处也是禁的。

8. 这便与 拉比阿巴胡Rabbi Abbahu 所立的通则相违。

答：活物身上割下的肢体另当别论，因托拉把它与血并举——「不可吃血，因为血是生命；不可将血与肉同吃」（申命记 12:23）。血既可得益处，那肢体也可得益处。

1. 革玛拉答：活物身上割下的肢体另当别论，因托拉把它与血并举。

2. 经上写着：「只要心意坚定，不可吃血，因为血是生命；不可将血与肉同吃」（申命记 12:23）。

3. 血既可以从它得益处，那从活物身上割下的肢体也照样可以。

问：照 希兹基亚Ḥizkiya，把那肢体与血并举又是为哪一条 哈拉哈halakha？答：他会说这一并举的意思正相反——是血比着那肢体说的：那肢体既禁，活物身上的血也禁。哪一样血？就是放血时所流、生命随之而去的血；那算作活物身上的血，连挪亚的子孙也不可吃（拉比奴·哈纳内尔Rabbeinu Ḥananel）。

1. 革玛拉问：照 希兹基亚Ḥizkiya 的意思，把「从活物身上割下的肢体」之禁与禁吃血之禁并举，是为教哪一条 哈拉哈halakha 呢？

2. 革玛拉答：他会对你说，这一并举所教的正相反。

3. 乃是血比着那肢体说的：那从活物身上割下的肢体既是禁的，活物身上的血也照样是禁的。

4. 所说的是哪一样血呢？

5. 所说的是放血时所流、生命随之而去的那一股血。

6. 那算作活物身上的血，连挪亚的子孙也不可吃（拉比奴·哈纳内尔Rabbeinu Ḥananel）。

再诘：还有「当用石头打死之牛的肉」那一禁呢——仁慈者说「牛若触死男人或是女人，总要用石头打死那牛，却不可吃它的肉；牛的主人可算无罪」（出埃及记 21:28）。一条 《巴拉伊塔》baraita 说：既说「总要用石头打死那牛」，那便不是照法子宰的，我岂不已知它是自死之畜、吃自死之畜本是禁的？那么「不可吃它的肉」一语何意？是告诉你：纵在定案之后、行刑之前把它照法子宰了，也仍是禁的。

1. 革玛拉再诘：还有「当用石头打死之牛的肉」那一禁呢——仁慈者说：「牛若触死男人或是女人，总要用石头打死那牛，却不可吃它的肉；牛的主人可算无罪」（出埃及记 21:28）。

2. 而一条 《巴拉伊塔》baraita 教说：经上既说「总要用石头打死那牛」——那便不是照法子宰的——我岂不已经知道它是自死之畜，而吃自死之畜本是禁的么？

3. 那么经上说「不可吃它的肉」，是什么意思呢？

4. 这一节是告诉你：纵使人在那牛定了案之后、行刑之前把它照法子宰了，它仍旧是禁的。

《巴拉伊塔》baraita 续：单看这一节，我所得的不过是不可吃这牛；从它得益处也禁，又从哪里得知？经上说「牛的主人可算无罪（נָקִי）」。革玛拉问：从这一语怎么推得出不可得益处？西缅·本·佐玛Shimon ben Zoma 说：这如同人对同伴说「某人被剥得净尽（נָקִי），一无所有」——那便是于它全无益处。

1. 那条 《巴拉伊塔》baraita 接着说：单看这一节，我所得的不过是人不可吃这牛；至于从它得益处也是禁的，我又从哪里得知呢？

2. 经上说：「牛的主人可算无罪（נָקִי）」。革玛拉问：从这一语怎么推得出人不可从这牛得益处呢？

3. 西缅·本·佐玛Shimon ben Zoma 说：这如同人对同伴说：某人被剥得净尽（נָקִי），于自己的产业一无所有。

   朱נָקִי 一词兼有「无罪」与「空无所有」两义，西缅·本·佐玛Shimon ben Zoma 正是拿后一义解经。中文无一词能同时担此两义，故存原字。

4. 照样，「牛的主人可算无罪」一语的意思是：他于那牛全无益处可得。

革玛拉由此推：所以禁人从那牛得益处，正因托拉另写了「牛的主人可算无罪」一语；若单凭「不可吃」，便只见禁吃，见不出禁得益处。这连 希兹基亚Ḥizkiya 也难——他本认被动式的「不可被吃」含着禁得益处。

1. 革玛拉由这一节推说：所以禁人从那牛得益处，正因托拉另写了「牛的主人可算无罪」一语。因这一禁若单从「不可吃它的肉」推来，便只见得禁吃，见不出禁人得益处。

2. 这一层连 希兹基亚Ḥizkiya 也难——他本认那被动的说法「不可被吃」含着人连得益处也不可。

答：其实「不可被吃」确含着禁吃与禁得益处两层；「牛的主人可算无罪」一语，是要禁人从那被石头打死之牛的皮得益处。这一句是必要的，不然你会想：经上既写「不可吃它的肉」，肉是禁的，皮却不禁。故那一语教我们：连它的皮也不可得益处。

1. 革玛拉答：其实「不可被吃」这一语，确是含着禁吃与禁得益处这两层的。

2. 至于「牛的主人可算无罪」那一语，是要禁人从那被石头打死之牛的皮得益处。

3. 这一句是必要明说的，因你心里会想：经上既写「不可吃它的肉」，那么它的肉是禁的，它的皮却不禁。

4. 故那一节教我们：连它的皮也是不可得益处的。

问：那几位把「牛的主人可算无罪」解作别义的 坦拿tanna'im（解作「素未伤人之牛触死了人，主人免赔半价」，或「牛触孕妇致小产，主人免赔胎儿」），他们禁人从牛皮得益处的据在哪里？答：他们由「它的肉（אֶת בְּשָׂרוֹ）」的措辞推来——经上本可写作「它的肉不可吃」，多出一个 אֶת，是要把附属于肉的（即皮）也收进来。

1. 革玛拉问：那几位把「牛的主人可算无罪」一语解作别义的 坦拿tanna'im——他们解作素未伤人之牛触死了人、主人免赔那半价，或解作牛触了孕妇致她小产、主人免赔那胎儿——那么他们禁人从那牛的皮得益处，所据的又在哪里呢？

2. 革玛拉答：他们是由「אֶת 它的肉」这一措辞推出这条 哈拉哈halakha 的。经上本可写作「它的肉不可吃」。

3. 多出的那一个 אֶת 字，是要把附属于肉的也收进来，就是那张皮。

问：那另一位 坦拿tanna（他由「牛的主人可算无罪」推出皮之禁），从多出的那个 אֶת 又学到什么？答：这一位不把 אֶת 解作推律之据——他当它是句中寻常的成分，不是解经的出处。

1. 革玛拉问：那另一位 坦拿tanna——他是由「牛的主人可算无罪」一语推出「连皮也不可得益处」的——那么他从多出的那一个 אֶת 字又学到什么呢？

2. 革玛拉答：这一位贤者不把 אֶת 解作推出新 哈拉哈halakhot 的凭据。

3. 他当那 אֶת 是句中寻常的一个成分，不是解经的出处。

一条 《巴拉伊塔》baraita：西缅·哈阿玛索尼Shimon HaAmmassoni（一说 尼希米·哈阿玛索尼Neḥemya HaAmmassoni）向来解托拉里每一个 אֶת，逐处推出新律。及至到了申命记 10:20「你要敬畏 אֶת 耶和华你的神，事奉他，专靠他，也要指着他的名起誓」，他便撤了这一解法——神自己上头怎能再添什么？门生问：先生，你先前所解的那些 אֶתִים 怎么办？他说：我因解它而得赏，也必因撤回这解法而得赏。直到 拉比阿奇瓦Rabbi Akiva 来解：那个 אֶת 是要把众学者收进来——人当敬畏他们，如同敬畏神。

1. 正如一条 《巴拉伊塔》baraita 所教的：西缅·哈阿玛索尼Shimon HaAmmassoni（也有人说是 尼希米·哈阿玛索尼Neḥemya HaAmmassoni）向来解托拉里每一个 אֶת 字，就所论之事逐处推出新的 哈拉哈halakhot 来。

2. 及至他到了这一节——「你要敬畏 אֶת 耶和华你的神，事奉他，专靠他，也要指着他的名起誓」（申命记 10:20）——他便撤了这一解法，因神自己上头怎能再添什么呢？

3. 他的门生对他说：先生，你先前所解的那些 אֶתִים 怎么办呢？

4. 他对他们说：我怎样因解它而得赏，也必怎样因撤回这一解法而得赏。

5. 这一节里的 אֶת 字，直到 拉比阿奇瓦Rabbi Akiva 来才得解：「你要敬畏 אֶת 耶和华你的神」——那个 אֶת 是要把众学者收进来，人当敬畏他们，如同敬畏神一样。

6. 无论如何，西缅·哈阿玛索尼Shimon HaAmmassoni 从此不再从 אֶת 字推出别的 哈拉哈halakhot 了。

再诘：还有 三年果禁orla 那一禁呢——仁慈者说「你们到了那地，栽种各样的果木，就要以所结的果子为禁；三年之内，它于你们是禁的，不可吃」（利未记 19:23）。一条 《巴拉伊塔》baraita 说：「于你们是禁的，不可吃」——单看这一句，我所得的不过是禁吃；从它得益处也禁（如不可用果子里榨的色染物、不可用它的油点灯），又从哪里得知？经上说 עָרַלְתֶּם、עֲרֵלִים——未受割礼的arel 一词连说两遍，是要把凡益处都收进来。

1. 革玛拉再诘：还有 三年果禁orla 那一禁呢——就是树栽下头三年所结的果子；仁慈者说：「你们到了那地，栽种各样的果木，就要以所结的果子为禁；三年之内，它于你们是禁的（עֲרֵלִים），不可吃」（利未记 19:23）。

2. 而一条 《巴拉伊塔》baraita 教说：「它于你们是禁的，不可吃」——单看这一句，我所得的不过是禁吃。

3. 至于连从它得益处也禁——譬如不可用那果子里榨出的色染物染东西，也不可用它的油点灯——我又从哪里得知呢？

4. 经上说：「你们要以所结的果子（他的包皮orlato，עָרְלָתוֹ）为禁（עֲרַלְתֶּם）；三年之内，它于你们是禁的（עֲרֵלִים），不可吃。」这 未受割礼的arel 一词连说两遍，正是要把凡益处都收进来。

   朱עָרְלָתוֹ、עֲרַלְתֶּם、עֲרֵלִים 三形同出 ערל 一根，那条 《巴拉伊塔》baraita 正是数这一根说了几遍。中文无从以词形相较，只能存三个原字并以「未受割礼的arel 一词连说两遍」释之。

革玛拉细抠：所以凡益处皆禁，正因仁慈者把 未受割礼的arel 一词写了两遍；不然我便只当它禁吃，不含禁得益处。这连 希兹基亚Ḥizkiya 也难——经上分明说「不可吃」，本当含着禁得益处。

1. 革玛拉细抠这一层：所以凡益处都禁，正因仁慈者写了「你们要以所结的果子为禁（עֲרַלְתֶּם）；三年之内，它于你们是禁的（עֲרֵלִים）」——未受割礼的arel 一词连说两遍，便含着两重的禁。

2. 若非如此，我便只当它含着禁吃，不含着禁人得益处。

3. 这一层连 希兹基亚Ḥizkiya 也难，因经上分明说「不可吃」，本当含着人连得益处也不可。

驳回：其实一概说来，「不可被吃」确含着禁吃与禁得益处两层；只是 三年果禁orla 那一处另当别论，因经上写了「于你们是禁的」——正因有这「于你们」三字，经文才须把禁令连说几遍；不然你会想：既写「于你们」，那便是说它归你们所有、可以得益处。故经教我们：得益处也是禁的。

1. 革玛拉驳回这一难。

2. 一概说来，「不可被吃」确是含着禁吃与禁得益处这两层的。

3. 只是 三年果禁orla 那一处另当别论，因经上写着「三年之内，它于你们是禁的（未受割礼的arelim，עֲרֵלִים）」；正为这缘故，经文才须把这禁令连说几遍——不然你心里会想：经既写了「于你们」，那便是说它归你们所有，人可以从它得益处。

4. 故经教我们：从它得益处也是禁的。

问：如今这几处既已写明 三年果禁orla 不可得益处，那「于你们」三字又教了什么？答：一条 《巴拉伊塔》baraita 教说——「于你们」是要把某样栽种的也收进来……句未完，接叶二十三正面。

1. 革玛拉问：可如今这几处经文既已写明 三年果禁orla 不可得益处，那么「于你们」三字我又何必要？就是说，这一语在这里教了我们什么呢？

2. 革玛拉答：正如一条 《巴拉伊塔》baraita 所教的——经上说「于你们」，是要把那栽种