背 叶十九背·19b

革玛拉问：何不说 拉比阿奇瓦Rabbi Akiva 的意思是——我们由此学得殿中既无手之不洁，也无器皿之不洁？那条密释纳明说挨过针的刀也算洁净。拉夫犹大Rav Yehuda 传 拉夫Rav 说（一说是 拉比哈尼纳Rabbi Ḥanina 的儿子 拉比约西Rabbi Yosei）：那一证是在「器皿挨着不洁液体便成不洁」那一令未立之先教的，故「殿中无器皿之不洁」一层本无新意。

1. 革玛拉问：何不说 拉比阿奇瓦Rabbi Akiva 的意思是——我们由此学得殿中既无手之不洁，也无器皿之不洁呢？那条密释纳明说那挨过针的刀也算洁净。

2. 拉夫犹大Rav Yehuda 传 拉夫Rav 说（也有人说这是 拉比哈尼纳Rabbi Ḥanina 的儿子 拉比约西Rabbi Yosei 说的）：「殿中无手之不洁」这一证，是在殿外「器皿挨着不洁的液体便成不洁」那一令未立之先教的。

3. 既是如此，「殿中无器皿之不洁」那一层本就没有什么新意。

拉瓦Rava 说：那两条令岂不是同一日所立？密释纳教过：圣卷之不洁、未洗之手之不洁、当日受浸之人之不洁、并食物与器皿因挨着不洁液体而受的不洁，都在那一日所立的十八条之内。

1. 拉瓦Rava 说：可那两条令岂不是同一日所立的么？

2. 正如我们在一条密释纳里学过的：妥拉Torah 书卷与别样圣卷之不洁、未经洗濯或受浸之手之不洁、当日受浸之人之不洁，并食物与器皿因挨着不洁的液体而受的不洁，这几样都在同一日所立的那十八条之内。

拉瓦Rava 遂改说：刀之不洁且不必提——那刀纵在殿外、在俗事上也不受不洁。这刀挨着了什么能传不洁的呢？若说挨着肉，食物不传不洁给器皿；若说挨着针，器皿不传不洁给器皿。

1. 拉瓦Rava 遂改说：那刀之不洁且不必提，因那刀纵在殿外、在俗事上也一样不受不洁。

2. 因这把刀究竟挨着了什么能把不洁传给它的呢？

3. 你若说它挨着那肉——食物是不把不洁传给器皿的。

4. 你若说它挨着那针——器皿是不把不洁传给别的器皿的。

就那针再问：它是什么分位？若说它洁与不洁本就成疑，可 拉比以利亚撒Rabbi Elazar 与 拉比哈尼纳Rabbi Ḥanina 的儿子 拉比约西Rabbi Yosei 不是有一场争议么：一位说众贤不曾就耶路撒冷所见唾沫之疑立令（城外的唾沫或出于 漏症者zav、或出于外邦人——那一等人在此事上与 漏症者zav 同论——故众贤令人凡挨着唾沫都当作挨了不洁之源之疑；这一令在耶路撒冷所见的唾沫上不行）；一位说众贤不曾就耶路撒冷器皿之疑立令。

1. 就这一根针，革玛拉问：它是什么分位？

2. 我们若说它洁与不洁本就成疑，可 拉比以利亚撒Rabbi Elazar 与 拉比哈尼纳Rabbi Ḥanina 的儿子 拉比约西Rabbi Yosei 之间岂不是有一场争议么？

3. 一位说：众贤不曾就耶路撒冷所见唾沫之疑立令。

4. 凡在耶路撒冷以外所见的唾沫，或是出于 漏症者zav，或是出于外邦人——那一等人在此事上与 漏症者zav 同论。

5. 众贤立令说：凡挨着这样的唾沫，都当作挨了不洁之源之疑来办。

6. 至于耶路撒冷所见的唾沫，那一令是不行的。

7. 另一位说：众贤不曾就耶路撒冷器皿之疑立令。

8. 与耶路撒冷以外不同，在耶路撒冷所见的器皿——针也在内——并不推定为不洁。

拉夫犹大Rav Yehuda 传 拉夫Rav 说：所说的是人丢了一根针、那针曾因挨着染尸不洁的人或器而成不洁的光景（针既是金属器，便与所染之源同列，即不洁之源），后来他在祭肉里认出了那根针。拉比阿维恩Rabbi Avin 的儿子 拉比约西Rabbi Yosei 说：所说的是那母牛从耶路撒冷城外来时戴着嚼环的光景——那针分明是城外来的，而城外器皿之疑一概判作不洁。

1. 拉夫犹大Rav Yehuda 传 拉夫Rav 说：所说的是人丢了一根针、那针曾因挨着染了尸体之不洁的人或器皿而成为不洁的光景。

2. 那针既是金属器皿，便与使它不洁的那一源同列；在这一件上，那就是不洁之源。

3. 后来他在那祭肉里认出了这根针。

4. 拉比阿维恩Rabbi Avin 的儿子 拉比约西Rabbi Yosei 说：所说的是那母牛从耶路撒冷城外来时戴着嚼环的光景。

5. 那针分明是城外来的，而凡耶路撒冷以外器皿之疑，一概判作不洁。

革玛拉细究「耶路撒冷不立那一令」这一争：拉比以利亚撒Rabbi Elazar 与 拉比哈尼纳Rabbi Ḥanina 的儿子 拉比约西Rabbi Yosei 所见不同——一位说唾沫之疑不立令，一位说器皿之疑不立令。革玛拉问：唾沫那一条我们早已学过，器皿那一条也早已学过；这两位 阿摩拉amora'im 于前代坦拿所定的又添了什么？

1. 革玛拉细究「耶路撒冷不立那一令」这一争。

2. 拉比以利亚撒Rabbi Elazar 与 拉比哈尼纳Rabbi Ḥanina 的儿子 拉比约西Rabbi Yosei 所见不同。

3. 一位说：众贤不曾就耶路撒冷所见唾沫之疑立令。

4. 另一位说：众贤不曾就耶路撒冷器皿之疑立令。

5. 革玛拉问：唾沫那一条 哈拉哈halakha 我们早已学过，器皿那一条也早已学过。

6. 这两位 阿摩拉amora'im 于前代坦拿所定的，又添了什么呢？

细说之：唾沫那一条我们早已学过——密释纳教说，耶路撒冷所见的唾沫一概洁净，惟上市所见的除外（那一处外邦人常到）。答：不然，那位阿摩拉所添的是——纵在推定有 漏症者zav 到过之处所见的唾沫，也一样不立令。

1. 革玛拉细说：唾沫那一条 哈拉哈halakha 我们早已学过，正如我们在一条密释纳里学过的：耶路撒冷所见的唾沫一概洁净，惟有上市所见的除外——那一处是外邦人常到的（迈蒙尼德注Rambam）。

2. 革玛拉解说：不然，那位 阿摩拉amora 所添的是必要的——这条 哈拉哈halakha 纵在推定有 漏症者zav 到过之处所见的唾沫上也照样管。

3. 纵在那样的光景里，耶路撒冷所见的唾沫上也不曾立过不洁之令。

器皿那一条也早已学过——密释纳教说：耶路撒冷所见的器皿，若在通往浸池的下坡路上找着的，推定为不洁（那多半还没有受浸，人本是把不洁的器皿往浸池送的）；反过来推，别处所见的器皿一概推定为洁净。

1. 照样，器皿那一条 哈拉哈halakha 我们也早已学过，正如我们在一条密释纳里学过的：凡在耶路撒冷所见的器皿，若是在通往浸池的下坡路上找着的，便推定为不洁。

2. 那些器皿多半还没有受浸，因人本是把不洁的器皿往浸池送的。

3. 反过来推：别处所见的一切器皿，都推定为洁净。

难：照你这推法，密释纳末段也当这样读——器皿若在从浸池上来的路上找着的，推定为洁净；由此反推，便成了「别处的器皿一概推定为不洁」，与上文正相反。

1. 革玛拉提一难：照你这推法，密释纳末段也当这样读——那器皿若是在从浸池上来的路上找着的，便推定为洁净。

2. 由这一句反推，所得的正与上文相反：别处所见的一切器皿，都推定为不洁。

答：头一段措辞精准，可以据以反推别处的器皿；末一段则不然，它单是要把浸池近旁那几条小道排除在外——那里分不清器皿是要送去浸的还是浸完带回的。器皿送去浸时既确是不洁的，浸没浸过又成疑，便仍守着不洁的推定。可疑的若是器皿究竟不洁没有，那么凡按拉比之令算不洁的，那一令在耶路撒冷不行，器皿便算洁净。

1. 革玛拉答：那条密释纳头一段措辞精准，故可以据它反推别处的器皿。

2. 末一段则不是这样精准的，它单是要把浸池近旁那几条小道排除在外——那里分不清器皿是正要送去受浸的，还是浸完带回来的。

3. 那些器皿送去受浸时既确是不洁的，如今浸没浸过又成了疑，便仍守着不洁的推定。

4. 可所疑的若是那器皿究竟不洁没有，那么凡按众拉比的令才算不洁的，那一令在耶路撒冷是不行的，那器皿便算洁净。

照 拉夫Rav 那一说（人丢了一根因染尸不洁而成不洁的针，后来在祭肉里认出它），所断当另是一样：先生说过民数记 19:16「被刀杀的」一语教人金属之刀与被杀者同列；那么不但那肉，连人与器皿挨着这针也当成为不洁。

1. 革玛拉说：照 拉夫Rav 那一说——他说所说的是人丢了一根因挨着染尸不洁的人或器皿而成不洁的针，后来在祭肉里认出了它——所断的便当另是一样。

2. 先生既说过「被刀杀的」（民数记 19:16）一语教人：金属之刀在不洁的等次上与那被杀之人同列；那么不但那肉，连人与器皿挨着这针也当成为不洁。

3. 刀挨着尸体既与尸体同列、成了至重的不洁之源，那么凡金属器皿挨着染了尸体之不洁的人或器的，也照样成为不洁之源。

拉夫阿施Rav Ashi 说：这正是说，就疑不洁的那些 哈拉哈halakhot 而论，殿院算作公共区。故这一件是公共区里的疑不洁——没有凭据说那器皿或人的手当真挨了那不洁的针；而通则是：公共区里的疑不洁，判作洁净。故那肉确曾挨着针，便算不洁；其余一概算洁净。

1. 拉夫阿施Rav Ashi 说：这正是说，就疑不洁的那些 哈拉哈halakhot 而论，殿院算作 公共区public domain。

2. 故这一件所判的是 公共区public domain 里的疑不洁，因并无凭据说那器皿或人的手当真挨了那不洁的针。

3. 而凡 公共区public domain 里疑不洁的，通则是：其疑判作洁净。

4. 故那肉既确曾挨着那针，便算不洁；其余的一概算洁净。

难：由此反推，这疑若出在私人区，便当判作不洁；可那是何故？这针既是无知可问之物（死物问不出它怎样成的不洁、成没成不洁），照通则：凡无知可问的（或指不能作答的人），无论疑出在公共区还是私人区，其疑都判作洁净。

1. 革玛拉问：由此反推，这疑若出在 私人区private domain，其疑便当判作不洁。

2. 可那是什么缘故呢？

3. 这针既是无知可问之物——死物问不出它是怎样成了不洁的、或究竟成没成不洁——那么照通则：凡无知可问的，无论是物还是不能作答的人，疑无论出在 公共区public domain 还是出在 私人区private domain，其疑都判作洁净。

答：针虽无知可问，那疑仍算不洁，因它是「由人而起的疑不洁」——那刀不是自己挨上针的，是人拿着它挨上的。拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 另立一通则：凡由人而起的疑不洁……句未完，接叶二十正面。

1. 革玛拉答：那针虽是无知可问之物，那疑仍算不洁，因它是由人而起的疑不洁。

2. 那刀不是自己挨上针的，乃是有人拿着它挨上的。

3. 而 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 另立过一条通则：凡由人而起的疑不洁，