正 叶十四正·14a

阿巴·扫罗Abba Shaul 所说的另一样记号：逾越节前日有两头牛在橄榄山上耕地。两头都耕着，举国照常吃酵；牵走一头，众人便知当把酵搁置；两头都牵走了，举国便动手焚酵。

1. 逾越节前日，有两头母牛在橄榄山上耕地。

2. 那两头一日都耕着，举国便一日照常吃酵。

3. 牵走一头，众人便知时候到了，当把自己的酵搁置——就是既不吃、也不焚。

4. 两头都牵走了，举国便都动手焚自己的酵。

论节前日除酵（连谢祭的圣饼与 举祭teruma 在内），密释纳引一条相关的 哈拉哈halakha：副大祭司 拉比哈尼纳Rabbi Ḥanina 说，祭司世世代代从不迟疑，总把因触二等之物而受不洁的肉，与因触不洁之源而受不洁的肉一同焚了——虽说这样一来，前一块肉所受的不洁便加了一等。

1. 就逾越节前日除酵——连谢祭那几个分别为圣的饼与 举祭teruma 在内——这一层，密释纳引一条相关的 哈拉哈halakha。

2. 副大祭司 拉比哈尼纳Rabbi Ḥanina 说：祭司世世代代从不迟疑，总把那因触着二等不洁之物而受不洁的肉——就是触了曾与不洁之源相触之物的——与那因触着不洁之源而受不洁的肉，一同焚了。

3. 他们这样办，虽说前一块肉本所受的不洁较轻，如今倒因此加了一等。

拉比阿奇瓦Rabbi Akiva 于副大祭司 拉比哈尼纳Rabbi Ḥanina 之说上再加一层：祭司世世代代从不迟疑，总把那因触着当日受浸而未到黄昏之人而失效的 举祭teruma 之油，点在那因触着染尸不洁之人而受头一等不洁的灯上——虽说这样一来，那油所受的不洁便加了一等。当日受浸的人算二等不洁，触了油便使油受三等；那灯受头一等不洁，使油受第二等。

1. 拉比阿奇瓦Rabbi Akiva 于副大祭司 拉比哈尼纳Rabbi Ḥanina 所说的上头再加一层，说：祭司世世代代从不迟疑，总把那因触着当日受浸之人而失效的 举祭teruma 之油，点在那受了头一等不洁的灯上；那人当日受了浸，须到入夜才全然洁净，那灯则是因触着染了尸体之不洁的人而受头一等不洁的。

2. 他们这样办，虽说那油所受的不洁因此加了一等。

3. 当日受浸的人，所居的是第二等不洁的分位。

4. 他一触那油，便使那油受第三等的不洁。

5. 那受头一等不洁的灯，却使那油受第二等的不洁。

拉比梅伊尔Rabbi Meir 说：由他们这两句话，我们学得——逾越节前日除酵时，洁净的 举祭teruma 可以与不洁的 举祭teruma 一同焚。拉比约西Rabbi Yosei 说：不可由此推。前两件里两样都是不洁的，不过等次不同；拉比梅伊尔Rabbi Meir 所说的却是把不洁的 举祭teruma 与洁净的 举祭teruma 并在一处，那要叫洁净的成了不洁。

1. 拉比梅伊尔Rabbi Meir 说：由他们这两句话，我们学得——逾越节前日除酵的时候，洁净的 举祭teruma 可以与不洁的 举祭teruma 一同焚了。

2. 前两件所本的道理，用在这一件上也是一样。

3. 两样既都是要焚的，那么其中一样在焚的过程里所受的不洁加了一等，便不必计较。

4. 拉比约西Rabbi Yosei 说：洁净的 举祭teruma 与不洁的 举祭teruma 这一条 哈拉哈halakha，不是由那两件推得出来的。

5. 前两件里那两样都是不洁的，不过所受不洁的等次不同罢了。

6. 拉比梅伊尔Rabbi Meir 所说的，却是把不洁的 举祭teruma 与洁净的 举祭teruma 并在一处——那要叫洁净的 举祭teruma 也成了不洁。

其实 拉比以利以谢Rabbi Eliezer 与 拉比约书亚Rabbi Yehoshua 虽在焚有酵的 举祭teruma 上相争，却同认洁净的自焚洁净的、不洁的自焚不洁的。他们所争的是：搁置待定的 举祭teruma 与确已不洁的可否一同焚？拉比以利以谢Rabbi Eliezer 说各焚各的；拉比约书亚Rabbi Yehoshua 说那两样可以一同焚。

1. 其实 拉比以利以谢Rabbi Eliezer 与 拉比约书亚Rabbi Yehoshua 虽在焚有酵的 举祭teruma 一事上相争，却同认这洁净的 举祭teruma 当自焚一处，那不洁的 举祭teruma 当自焚一处。

2. 那么他们所争的是什么呢？

3. 他们所争的是：搁置待定的 举祭teruma——就是洁与不洁尚未断准的——可否与确已不洁的 举祭teruma 一同焚。拉比以利以谢Rabbi Eliezer 说：这搁置待定的当自焚一处，那不洁的当自焚一处；拉比约书亚Rabbi Yehoshua 说：那样的光景里，两样可以一同焚了。

革玛拉细究密释纳头一句：因触二等之物而受不洁的肉，是什么分位？第二等。把它与因触不洁之源而受不洁的肉一同焚，那头一块又成什么分位？还是第二等——肉触着不洁之源便受头一等，而头一等之物使别的肉受第二等。

1. 革玛拉细究密释纳头一句所说：那因触着二等不洁之物而受不洁的肉，是什么分位？

2. 它所居的是第二等不洁的分位。

3. 人把那肉与因触着不洁之源而受不洁的肉一同焚时，前一块肉又成了什么分位？

4. 仍是第二等不洁的分位。

5. 肉触着不洁之源便受头一等的不洁，而受头一等不洁之物，只能使别的肉受第二等的不洁。

既然那头一块挨着触了不洁之源的肉时仍是第二等，本来也是第二等，那么「在不洁上加不洁」一语从何说起？那一块的分位全然未变。

1. 革玛拉接着说：那头一块肉挨着那触了不洁之源的肉时，所受的既是第二等的不洁，那么这一件里那肉本是第二等，一经与不洁之源相接所受的还是第二等。

2. 那么这里所说「在它的不洁上再加不洁」，是从何说起呢？

3. 那头一块肉的分位分明全然未变。

拉夫犹大Rav Yehuda 说：上头那样解不对——这里所说的是「二等之物的二等」，即触着第二等不洁之物的肉。密释纳说的「因触二等之物而受不洁的」，不是说它触着受头一等不洁的肉，乃是说它触着受第二等不洁的肉，故它所受的是第三等。副大祭司 拉比哈尼纳Rabbi Ḥanina 以为：把受第三等不洁之物与触了不洁之源的肉同焚、使它转受第二等，是许的。

1. 拉夫犹大Rav Yehuda 说：上头那样解是不对的，因这里所说的是「二等之物的二等」——就是触着第二等不洁之物的肉。

2. 密释纳那一句「因触着二等不洁之物而受不洁的」，不当解作它触着受头一等不洁的肉；在这一件里，它是触着受第二等不洁的肉，故所受的是第三等的不洁。

3. 而副大祭司 拉比哈尼纳Rabbi Ḥanina 以为：把这受第三等不洁之物与那触了不洁之源的肉一同焚、使它转受第二等的不洁，是许的。

难：通则不是说食物不能把不洁传给食物么？一条 《巴拉伊塔》baraita 教过：人或以为食物能把不洁传给食物，故经上说「若已经浇上水的种子上落了这类的尸体，便算不洁」（利未记 11:38）——众贤由此推：它自己算不洁，却不使同类的食物成为不洁。

1. 革玛拉提一难：通则岂不是说食物不能把不洁传给别的食物么？正如一条 《巴拉伊塔》baraita 所教的：人或以为食物能把不洁传给别的食物，故经上说：「若已经浇上水的种子上落了这类的尸体，那种子便算不洁」（利未记 11:38）。

2. 众贤由这一节推出：那受了不洁之源所染的食物，它自己算不洁，却不使同类的食物成为不洁。

3. 这样看来，食物是不把不洁传给别的食物的。

照 阿巴耶Abaye 的意思讲得通：他说过——「食物不把不洁传给食物」这条通则，只就俗物说；至于 举祭teruma 与分别为圣之物，食物确把不洁传给所触的食物，使它与自己同等。

1. 这一层照 阿巴耶Abaye 的意思是讲得通的，因 阿巴耶Abaye 说过：「食物不把不洁传给别的食物」这条通则，他们只就俗物而教；至于 举祭teruma 与分别为圣之物，食物确把不洁传给所触的食物，使那 举祭teruma 或圣物在不洁上与自己同等。

照 拉夫阿达·巴尔·阿哈瓦Rav Adda bar Ahava 传 拉瓦Rava 的话也讲得通：他说那条通则只就俗物与 举祭teruma 说；至于分别为圣之物，食物确把不洁传给所触的食物。密释纳所论的既是分别为圣的肉，不洁便传得过去。

1. 照 拉夫阿达·巴尔·阿哈瓦Rav Adda bar Ahava 传 拉瓦Rava 所说的，这一层也讲得通，因他说过：「食物不把不洁传给别的食物」这条通则，他们只就俗物与 举祭teruma 而教；至于分别为圣之物，食物确把不洁传给所触的食物，使那圣物在不洁上与自己同等。

2. 照这一说，上头那一层便讲得通了。

3. 密释纳所论的既是分别为圣的肉，不洁便可从这一样食物传到那一样食物。

可照 拉维纳Ravina 传 拉瓦Rava 的话便讲不通：他说托拉这一条是一概而论、不留例外的——俗物也好、举祭teruma 也好、分别为圣之物也好，都一样：这一样食物不使别的食物在不洁上与自己同等。照这一说，密释纳里「虽这样一来便在它的不洁上再加不洁」一句，又当怎么讲？

1. 可照 拉维纳Ravina 传 拉瓦Rava 所说的，这一层便讲不通了，因他说过：托拉这一条是一概而论、不留例外的——俗物也好，举祭teruma 也好，分别为圣之物也好，都是一样：这几样里，这一样食物都不使别的食物在不洁上与自己同等。

2. 照这一说，密释纳里「虽这样一来便在它的不洁上再加不洁」那一句，又当怎么讲呢？

革玛拉为那一说辩护：所说的是肉触着不洁之源时上头带着液体的光景——那另一块肉既触着这一块上的液体，便因触液体而受不洁。食物虽不把不洁传给食物，液体却把不洁传给食物。

1. 革玛拉为这一说辩护：这里所说的是哪一种光景呢？

2. 所说的是那肉触着不洁之源时，上头带着液体的光景。

3. 那另一块肉既触着这一块肉上的液体，便因触着液体而受不洁。

4. 食物虽不把不洁传给食物，液体却把不洁传给食物。

难：若如此，「与因触不洁之源而受不洁的肉」这一语便说得不准——那位 坦拿tanna 该说「与那肉并那液体」才是，液体既是传不洁所不可少的。革玛拉遂改解：食物按托拉的律虽不把不洁传给食物，按拉比的律却是传的；密释纳所据的正是这条拉比之令。

1. 革玛拉提一难：若果如此，「与那因触着不洁之源而受不洁的肉」这一语便说得不准了。

2. 那位 坦拿tanna 该说「与那肉并那液体」才是，因液体正是传不洁所不可少的。

3. 革玛拉遂改解说：食物按托拉的律虽不把不洁传给别的食物，按众拉比的律却总是传的。

4. 密释纳所据的，正是众拉比这一条「食物把不洁传给食物」的令。

论 拉比阿奇瓦Rabbi Akiva 那一句：当日受浸之人所污的油，是什么分位？那人居第二等，他所触的油便受第三等。点在因触染尸之人而受头一等不洁的灯上，那油又成什么分位？第二等。

1. 密释纳里教说，拉比阿奇瓦Rabbi Akiva 再加一层：祭司世世代代从不迟疑，总把那因触着当日受浸之人而失效的 举祭teruma 之油，点在那因触着染了尸体之不洁的人而受头一等不洁的灯上。

2. 革玛拉细究：那因当日受浸之人而失效的油，是什么分位？

3. 当日受浸的人既居第二等不洁的分位，他所触的油便受第三等的不洁。

4. 他把这油点在那因触着染尸不洁之人而受不洁的灯上——那灯居头一等不洁的分位——那油又成什么分位呢？

5. 它所受的是第二等的不洁。

既然如此，拉比阿奇瓦Rabbi Akiva 这条 哈拉哈halakha 教了我们什么？看来不过是说：受第三等不洁之物，许使它转受第二等——那与副大祭司 拉比哈尼纳Rabbi Ḥanina 所教的正是一条。拉比阿奇瓦Rabbi Akiva 所添的新意何在？拉夫犹大Rav Yehuda 说：这里所说的是金属的灯，它在律法上分位另有一样。因仁慈者说……句未完，接叶十四背面。

1. 既然如此，拉比阿奇瓦Rabbi Akiva 借这条 哈拉哈halakha 教了我们什么呢？

2. 他这话看来不过是教我们：受第三等不洁之物，许使它转受第二等的不洁。

3. 可那与副大祭司 拉比哈尼纳Rabbi Ḥanina 所教的正是同一条 哈拉哈halakha。

4. 那么 拉比阿奇瓦Rabbi Akiva 所教这条 哈拉哈halakha，新意何在？

5. 拉夫犹大Rav Yehuda 说：这里所说的是金属的灯，它在律法上的分位另是一样。

6. 因仁慈者说：