正 叶十一正·11a

承叶十背末句：那条密释纳续说，在 初熟之捆omer 献上之先收割的人，所行与众贤的心意相违——这是 拉比梅伊尔Rabbi Meir 的说法；拉比犹大Rabbi Yehuda 说他们所行正合众贤的心意。可见 拉比犹大Rabbi Yehuda 在新粮上不曾为「怕人误吃」立防禁，何以在酵上倒立？拉瓦Rava 答：新粮另当别论——初熟之捆omer 之先只许用手摘，不许照常法收割，人自然记得那禁令。

1. 至于那些在 初熟之捆omer 献上之先就把庄稼收割了的人，他们所行与众贤的心意相违。

2. 这是 拉比梅伊尔Rabbi Meir 的说法。

3. 所虑的是：他们经手那粮时，或许会去吃它，虽说那时吃它仍是禁的。

4. 拉比犹大Rabbi Yehuda 说：他们所行正合众贤的心意。

5. 可见在那一件上，拉比犹大Rabbi Yehuda 并不曾为「怕人吃了它」立防禁。

6. 那么他在酵上何以又立防禁呢？

7. 拉瓦Rava 说：新粮之禁另当别论——初熟之捆omer 之先，你只许人用手摘取，不许照常法收割；他自然记得那禁令，不至于去吃它。

8. 酵物则不然。

阿巴耶Abaye 诘：摘取时这样讲固然可通，磨与筛的时候又当怎讲？那几步分明可照常法办。答：这不难——磨也是变了常法的（用手磨，不用牲口磨或水磨），筛也是变了常法的（不在筛内筛，倒在筛面上筛）。

1. 阿巴耶Abaye 对他说：这样讲 拉比犹大Rabbi Yehuda 那一说，就摘取的时候而论固然可通；可磨与筛的时候，又当怎讲？

2. 那几步分明是许人照常法办的。

3. 那么在那一步上，何以就不虑他会去吃那粮呢？

4. 革玛拉答：这不难，因为磨也是变了常法办的。

5. 初熟之捆omer 献上之先要磨那粮，得用手磨，不可用牲口拉的磨或水磨。

6. 筛也照样变了常法：不在筛子里头筛。

7. 倒是在筛面上筛。

8. 这几步既都变了常法办，便不虑他会去吃那粮了。

再诘：我们在一条密释纳里学过——须浇灌的田与谷中的田可以收割（那里的粮远在 初熟之捆omer 之先就熟了），只是不可堆垛；革玛拉已定那条是照 拉比犹大Rabbi Yehuda 的意思。那里说「可以收割」，分明是照常法收，不是用手摘。

1. 革玛拉再提一难：可我们在一条密释纳里学过——须浇灌的田与谷中的田可以收割，因那里的粮远在 初熟之捆omer 献上之先就熟了，只是不可把所收的堆成垛；革玛拉又已定那条密释纳是照 拉比犹大Rabbi Yehuda 的意思。这又当怎讲？

2. 那条密释纳用「可以收割」一语，分明是说照常法收割的，不是用手摘的。

阿巴耶Abaye 遂改其说：初熟之捆omer 与酵两样判得不同，其别不在收、磨、筛的法子，乃在——新粮是人本来远着的（一年到头直到 初熟之捆omer 献上都不可吃），酵物却不是人远着的（一年别的时候都许吃），故人更容易无心吃了酵。

1. 阿巴耶Abaye 遂改其说：初熟之捆omer 与酵这两样判得不同，并不在收割、磨、筛用的是什么法子。

2. 所以判得不同，乃是因为新粮是人本来远着的——一年到头直到 初熟之捆omer 献上，吃新粮总是禁的。

3. 酵物却不是人远着的，因一年别的时候都许吃。

4. 既是如此，他便更容易无心吃了酵。

拉瓦Rava 说：拉比犹大Rabbi Yehuda 前后两说相违算难处，众拉比前后两说相违倒不算难处么？众拉比（即 拉比梅伊尔Rabbi Meir）在新粮上立了防禁，在酵上却不立，同样是前后相违。

1. 拉瓦Rava 说：拉比犹大Rabbi Yehuda 这一说与他那一说相违，算是难处；众拉比这一说与他们那一说相违，倒不算难处么？

2. 众拉比——就是 拉比梅伊尔Rabbi Meir——在新粮上判众贤立了防禁，在酵上却判不立防禁，两下同样看着相违。

拉瓦Rava 自解：拉比犹大Rabbi Yehuda 前后相违那一处，上文已解开；众拉比前后相违那一处也不难——他们以为搜酵之后不必立禁，因人自己正找出酵来要焚，岂会反去吃它？新粮则不然，他正在打理那粮、预备可吃，故虑他无心吃了。

1. 拉瓦Rava 自解说：拉比犹大Rabbi Yehuda 这一说与他那一说相违，不算难处——上文已经解开了。

2. 众拉比这一判与他们那一判相违，也不算难处：众拉比以为，酵物为禁之后不必另立禁不许人搜，因为人自己正把酵找出来要焚，他岂会去吃那酵？

3. 新粮则不然——他正在打理那粮，是预备可吃的。

4. 既是如此，便虑他会无心吃了它。

拉夫阿施Rav Ashi 另解 拉比犹大Rabbi Yehuda 前后相违那一处：密释纳说耶路撒冷满市是面与烘谷——初熟之捆omer 之先只许办这两样，因那两样不再加工便不能吃，故不虑人无心先吃了。

1. 拉夫阿施Rav Ashi 说：拉比犹大Rabbi Yehuda 这一说与他那一说相违，不算难处，另有一法可解——正如我们在那条密释纳里学过的：耶路撒冷满市都是面与烘谷。

2. 初熟之捆omer 之先，只许人把粮办成这两样，因那两样不再加工便吃不成。

3. 既是如此，便不虑人在 初熟之捆omer 献上之先无心吃了它。

革玛拉驳回这一解，说 拉夫阿施Rav Ashi 这话说错了，因它极易驳倒：粮既已办成面或烘谷，往后固然不虑人吃；可它未成烘谷之先那一段呢？粮粒总有一时是可以入口的，那一步何以就不虑？

1. 革玛拉驳回这一解：拉夫阿施Rav Ashi 那一句说错了，因这一说极容易驳倒。

2. 粮既已办成面或烘谷，从那一步往后，固然不虑人会去吃它。

3. 可它未成烘谷之先、起初那一段，又当怎讲？

4. 粮粒未变作烘谷以先，总有一时是可以入口的。

5. 在那早一步上，何以就不虑人会去吃那粮呢？

你若说那粮是靠变了常法收割而分别出来的（即 拉瓦Rava 前说），可诘 拉瓦Rava 那一难仍在——须浇灌的田与谷中的田是照常法收的，而那条又定作 拉比犹大Rabbi Yehuda 的意思。革玛拉遂断：拉夫阿施Rav Ashi 这话说错了。

1. 你若说那粮是靠变了常法收割而分别出来的——就是照 拉瓦Rava 先前那一说——可诘 拉瓦Rava 的那一难仍在：须浇灌的田与谷中的田是许人照常法收割的，而那一条我们又已定作是照 拉比犹大Rabbi Yehuda 的意思。这又当怎讲？

2. 革玛拉遂驳回这一解，断定 拉夫阿施Rav Ashi 那一句说错了。

上文所定的是：拉比犹大Rabbi Yehuda 把「人本来远着的禁物」与「人不惯远着的禁物」分开来看。革玛拉问：凡人不远着的禁物，拉比犹大Rabbi Yehuda 都立防禁么？

1. 上文所定的是：拉比犹大Rabbi Yehuda 把人本来远着的那一类禁物，与人不惯远着的那一类禁物，分开来看。

2. 革玛拉问：凡人不远着的禁物，拉比犹大Rabbi Yehuda 都要立个防禁，免得人无心动用么？

举一条密释纳为难：人不可把蛋壳凿孔盛油、摆在灯旁，好让油一滴滴续进灯里延长灯火；纵不是真蛋壳，是陶管——那是人多半不肯就口喝的——也一样禁，所虑的是他忘了把管子取走，就犯了安息日熄火之禁。

1. 可我们在一条密释纳里岂不是学过：人不可把蛋壳凿一个孔，盛上油，摆在灯旁边，好叫那蛋把油一滴滴续进灯里，使灯多燃些时候？

2. 纵不是真的蛋壳，是一根陶管——那是人多半不肯就口喝的——这一判也照样管。

3. 所虑的是：他忘了，把那管子取去别用，就犯了安息日不可熄火那一条。

拉比犹大Rabbi Yehuda 却许人这样用管，不虑他会把它取走。可见他连在人不远着的物（如油）上也不立防禁。答：那里另当别论——安息日的重，叫人自然远着灯与灯旁所摆的东西。

1. 拉比犹大Rabbi Yehuda 却许人这样用那管子，因他不虑人会把它取去。

2. 这样看来，拉比犹大Rabbi Yehuda 连在人不远着的物上——如油——也不立防禁。

3. 革玛拉答：那一处另当别论；安息日既重，人自然远着，在安息日里人总是小心远着灯与摆在灯旁的东西。

革玛拉举安息日的另一条 哈拉哈halakha 与之相违：一条 《巴拉伊塔》baraita 教说——打水的桶绳安息日断了的，不可打正结（按托拉的律，打定结是禁的），只可系成活结；拉比犹大Rabbi Yehuda 却说：可以拿 钱袋punda 或 宽腰带pesikya 缠住它，只是不可系成活结，免得他系出正结来。

1. 革玛拉又举安息日的这一条 哈拉哈halakha 与安息日的另一条 哈拉哈halakha 相违，因一条 《巴拉伊塔》baraita 教说：打水的桶绳在安息日断了，而人正要用那绳从井里打水，他不可打一个正结——按托拉的律，打定结是禁的。

2. 他只可把它系成活结。

3. 拉比犹大Rabbi Yehuda 却说：可以拿 钱袋punda 或 宽腰带pesikya 缠住它，只是不可系成活结，免得他系出一个正结来。

这就成了难处：拉比犹大Rabbi Yehuda 前后相违——许人把油管摆在灯旁，却禁人系活结接桶绳；众拉比也前后相违——禁人把油管摆在灯旁，却许人系活结接桶绳。

1. 这就成了难处：拉比犹大Rabbi Yehuda 这一说许人把盛油的管子摆在灯旁，那一说却禁人系活结去接断了的桶绳。

2. 众拉比也一样难：这一判禁人把盛油的管子摆在灯旁，那一判却许人系活结去接断了的桶绳。

答：众拉比前后相违那一处不难——油与油容易相混（油既许作别用，人便顺手也用了这一份）；活结与正结却两不相像，不至于相混，故众拉比在那一件上不立防禁。

1. 革玛拉答：众拉比这一判与那一判相违，不算难处，因为这一份油容易与那一份油相混。

2. 油既许作别的用处，人便顺手把这一份也用了。

3. 至于活结，与那全不相像的正结是不会相混的。

4. 既是如此，众拉比在那一件上便不立防禁。

拉比犹大Rabbi Yehuda 前后相违那一处也不难：他所以禁系活结，不是防着正结而立的禁，乃是更根本的一层——他以为活结本身就是十足的结，安息日不可打结这一条本就管着它。

1. 革玛拉接着说：拉比犹大Rabbi Yehuda 这一说与他那一说相违，也不算难处，因 拉比犹大Rabbi Yehuda 所以那样判，并不是防着「不可打结」那一条而另立禁不许系活结。

2. 乃是更根本的一层：拉比犹大Rabbi Yehuda 以为活结本身就是十足的结。

3. 照 拉比犹大Rabbi Yehuda 的意思，系活结本就在安息日不可打结那一条之内。

革玛拉又举众拉比前后相违的一处：密释纳教过——可以拿宽带把桶系上打水，却不可拿绳子系；拉比犹大Rabbi Yehuda 许用绳。先问：所说的是哪一种绳？若说是寻常的绳，拉比犹大Rabbi Yehuda 岂会许人在那绳上打结？那是定结——绳既系在桶上，别的用处就断了，他便作了一样工作之父。

1. 革玛拉又举众拉比这一判与他们那一判相违，因我们在一条密释纳里学过：可以拿宽带把桶系上，从井里打水，却不可拿绳子系；拉比犹大Rabbi Yehuda 则许用绳。

2. 未论那一处相违之先，革玛拉先问：那条密释纳所说的是哪一种绳？

3. 你若说是寻常的绳，拉比犹大Rabbi Yehuda 岂会许人在这绳上打结？

4. 那是个定结：绳既系在桶上，他便断了这绳别样的用处。

5. 他打了一个定结，就是作了一样禁作的工作之父。

可见那条密释纳说的必是 织工gardi 所用的绳。那样的绳与寻常的绳分位不同——织工断不肯把自己的绳留在桶上、断了别样用处，故那结只是暂时的。

1. 可见那条密释纳所说的，必是 织工gardi 作工所用的那种绳。

2. 那样的绳与寻常的绳分位不同：织工gardi 断不肯把自己的绳留在桶上，白白断了它别样的用处。

3. 既是如此，那结便只是个暂时的结。

革玛拉问：众拉比既防着寻常的绳而禁织工的绳，何以不防着正结而禁活结？答：是的，他们确防着寻常的绳而禁织工的绳——绳与绳容易相混，人便会拿另一根绳打了正结；活结与正结却不相混。

1. 革玛拉问：众拉比既防着寻常的绳而立禁不许用织工的绳，何以不防着正结而立禁不许系活结呢？

2. 革玛拉解说：是的，众拉比确曾防着寻常的绳而立禁不许用织工的绳，因这一根绳容易与那一根绳相混，人便会错拿另一根绳打了个正结。

3. 至于活结，是不会与正结相混的。

革玛拉反过来问：凡人本来远着的禁物，拉比犹大Rabbi Yehuda 就不立防禁么？一条 《巴拉伊塔》baraita 教过：头生的洁净牲畜无残疾而血脉壅塞、非放血不能医的，当怎么办？——头生既已分别为圣，伤它是禁的。拉比犹大Rabbi Yehuda 说：纵它因此死了，也一概不可放血。

1. 革玛拉问：凡人本来远着那禁物的，拉比犹大Rabbi Yehuda 就不立防禁么？

2. 可一条 《巴拉伊塔》baraita 岂不是教过：人若有一只无残疾的头生洁净牲畜，血脉壅塞，非放血不能医，他当怎么办？

3. 这一件为难之处在于：无残疾的头生既已分别为圣，伤它是禁的。

4. 拉比犹大Rabbi Yehuda 说：纵使它因这病死了，也一概不可给它放血。

众拉比说：可以放血，只要不因此在头生身上弄出残疾来。这里 拉比犹大Rabbi Yehuda 在头生上立了防禁，可头生本是人远着的圣物。答：那里另当别论——人心里焦急……句未完，接叶十一背面。

1. 众拉比说：可以给它放血，只要他不因此在那头生身上弄出残疾来。

2. 在这一件上，拉比犹大Rabbi Yehuda 立了防禁，虽说头生本是禁人动用的，人向来远着分别为圣之物。

3. 革玛拉答：那一处论头生的另当别论，因人心里焦急不安，