背 叶十背·10b

再排一件：人把酵放在这一角，回头在另一角找着——这如同 拉班西缅·本·迦玛列Rabban Shimon ben Gamliel 与众拉比所争的。一条 《巴拉伊塔》baraita 教过：斧头在屋里不见了，那屋算不洁，因我说有不洁的人进屋取了斧头，一路碰过别的东西；拉班西缅·本·迦玛列Rabban Shimon ben Gamliel 说那屋算洁，因我说他借给人忘了，或是自己从这一角挪到那一角忘了。

1. 革玛拉再论一件：人若把酵放在这一角，回头却在另一角找着——这一件如同 拉班西缅·本·迦玛列Rabban Shimon ben Gamliel 与众拉比所争的。一条 《巴拉伊塔》baraita 教过：斧头在屋里不见了，那屋便算不洁，因我说有不洁的人进了屋、把那斧头取了去，一路还碰过别的东西。

2. 拉班西缅·本·迦玛列Rabban Shimon ben Gamliel 说：那屋算洁净，因我说他把斧头借给别人忘了，或是自己从这一角取来放在那一角，后来忘了。

革玛拉问：角——这是谁提起来的？那条 《巴拉伊塔》baraita 说的是斧头不见了，并没有说在另一角找着。

1. 革玛拉问：角——这是谁提起来的？

2. 那条 《巴拉伊塔》baraita 说的是斧头不见了，并不是说它在另一角。

答：那条 《巴拉伊塔》baraita 的话不全，当补足作：斧头在屋里不见了，那屋算不洁，因我说有不洁的人进屋取了斧头；主人若放在这一角、后在另一角找着，那屋也算不洁，因我说有不洁的人进屋把它从这一角挪到了那一角。拉班西缅·本·迦玛列Rabban Shimon ben Gamliel 说那屋算洁。这样读，两人所争便正合论酵那一问。

1. 革玛拉答：那条 《巴拉伊塔》baraita 的话说得不全，当补足作这样：斧头在屋里不见了，那屋便算不洁，因我说有不洁的人进了屋、把那斧头取了去；主人若把斧头放在这一角、后来却在另一角找着，那屋也一样算不洁，因我说有不洁的人进了屋，把它从这一角取来放在那一角。

2. 拉班西缅·本·迦玛列Rabban Shimon ben Gamliel 说：那屋算洁净，因我说他把它借给别人忘了，或是自己从这一角取来放在那一角，后来忘了。

3. 那条 《巴拉伊塔》baraita 这样读，拉班西缅·本·迦玛列Rabban Shimon ben Gamliel 与众拉比所争的，便正合论酵那一问。

拉瓦Rava 说：看见鼠衔一整块饼进屋，跟进去只见碎屑的，那屋仍须再搜——鼠吃食本不掉屑，那些碎屑未必是它衔去那一块留下的。拉瓦Rava 又说：看见小孩拿着一块饼进去，跟进去只见碎屑的，那屋不必再搜——小孩吃饼本就掉屑。

1. 拉瓦Rava 说：人若看见老鼠衔着一整块饼进屋，跟进去只见几点碎屑，那屋仍须再搜一遍，因老鼠吃食本不掉屑。

2. 既是如此，便不可推定那些碎屑就是老鼠衔去那一块留下的。

3. 拉瓦Rava 又说：人若看见小孩手里拿着一块饼进去，跟进去只见几点碎屑，那屋便不必再搜——小孩吃饼本就掉屑，故可推定那些碎屑正是那一块留下的。

上头几件 拉瓦Rava 判得明白，另有一件他自己提作难题：看见鼠衔饼进去，又看见鼠衔饼出来，哈拉哈halakha 如何？是说进去那只即是出来那只、屋里再无酵了呢，还是另一只鼠？

1. 上头几件 拉瓦Rava 判得明白，另有一件相类的，他自己提作难题：人若看见一只老鼠衔着饼进去，又看见一只老鼠衔着饼出来，哈拉哈halakha 如何？

2. 革玛拉细说：我们说进去的这一只即是出来的那一只、屋里再没有酵了么？

3. 还是说那是另一只老鼠？

再进一层：你若说进去那只即是出来那只，那么看见白鼠衔饼进去、黑鼠衔饼出来，哈拉哈halakha 如何？是说那必是另一只呢，还是说黑鼠从白鼠口里夺了去？

1. 革玛拉再进一层：你若说进去的这一只即是出来的那一只，便又有一难——人若看见一只白老鼠衔着一块饼进去，又见一只黑老鼠衔着一块饼出来，哈拉哈halakha 如何？

2. 我说那必是另一只老鼠呢，还是说那黑老鼠从白老鼠口里把饼夺了去？

再进一层：你若说鼠不互相夺食（一只鼠力气不至于比另一只大多少），那么看见鼠衔饼进去、鼬衔饼出来，哈拉哈halakha 如何？是说鼬必是从鼠口里夺的（它大且有力）呢，还是说那是另一块饼——若真是夺的，那鼠本身也当在它口里才是。

1. 革玛拉接着排这一件的种种变式：你若说老鼠彼此不夺食——一只老鼠的力气不至于比另一只大多少——那么人若看见一只老鼠衔着一块饼进去，又见一只鼬衔着一块饼出来，哈拉哈halakha 如何？

2. 我说那鼬必是从老鼠口里夺来的，因它又大又有力么？

3. 还是说那是另一块饼——若当真是鼬从老鼠口里夺来的，那么老鼠本身也当在它口里才是，因鼬照理不单会衔走那块饼，连老鼠也一并衔走。

再进一层：你若认「若真是夺的，鼠也当在它口里」这话，那么看见鼠衔饼进去、鼬衔着饼并鼠一同出来，哈拉哈halakha 如何？是说那必是同一只鼠同一块饼，还是说连这也可驳——若真是同一只，那饼该在鼠口里才是，可见另是一块；或说那饼是鼠受惊掉了，鼬另行衔起？几难皆无善答，革玛拉存而不断。

1. 你若认「若当真是鼬从老鼠口里夺的，那老鼠本身也当在它口里」这一层，那么人若看见一只老鼠衔着一块饼进去，又见一只鼬衔着一块饼并一只老鼠一同出来，哈拉哈halakha 如何？

2. 我说那必是同一只老鼠、同一块饼么？还是说连这一断也可以驳——若当真是同一只老鼠，那块饼该在老鼠口里，不该在鼬口里才是。

3. 既是如此，这必是另一块饼。

4. 还是说，那块饼是老鼠受惊从口里掉了，鼬另行把它衔起来的？

5. 这几难都不曾找出善答，革玛拉断曰：存而不断。

拉瓦Rava 另提一难：饼若在屋顶高梁上，须不须搭梯取下来？是说众贤不责成人搜到这个地步、饼既不会自己掉下来他也就不至于吃它，还是说饼有时会掉下来，他便会吃它？

1. 拉瓦Rava 提出一难：饼若在屋顶的高梁上，人须不须搭梯把它取下来，还是不必费这个力？

2. 我们说：众贤并不责成人在搜酵上费到这个地步；那饼既不会自己掉下来，他也就不至于去吃它？

3. 还是说，那饼有时会掉下来，他便会去吃它——搁得高的东西本就偶尔会落下。

再进一层：你若说高梁上的饼有时会掉、他便会吃，那么饼若在坑里，须不须用梯子取上来？坑里的饼断不会自己上来，尽可由它；还是说他有时为别的事下坑去，便会吃它？

1. 你若说高梁上那块饼有时会掉下来、他便会去吃，那么饼若落在坑里，人须不须用梯子把它取上来，还是不必费这个力？

2. 革玛拉说这一难的两面：坑里那块饼断不会自己上来，尽可由它留在那里；还是说仍要虑着——他有时为自己别的事下坑去，便会去吃它？

再进一层：你若说人有时为别的事下坑去、便会吃它，那么饼若在蛇口里，他须不须请个弄蛇的来把饼从蛇口取出，还是不必费这个力？

1. 革玛拉接着排这一件的种种变式。

2. 你若说人有时为自己别的事下坑去、便会去吃它，那么饼若在蛇的口里，他须不须请一个弄蛇的来，把饼从蛇口里取出来，还是不必费这个力？

革玛拉说这一难的两面：是说众贤责成人在自己身上出力搜遍，却不责成人在银钱上出力——就是说不必花钱去除酵？还是说他的钱与他的身并无分别，凡找着酵处、凡能除之法，都当除去？此一串难题也存而不断。

1. 革玛拉再说这一难的两面：我说众贤责成人在自己身上出力、把各处搜遍，至于他的银钱，众贤便不责成他出力——就是说，他不必花钱去把酵除掉？

2. 还是说，他的银钱与他的身并无分别——凡找着酵的地方，凡他能办到的法子，都当把它除去？

3. 这一串难题也不曾得着答案，革玛拉断曰：存而不断。

密释纳：拉比犹大Rabbi Yehuda 说，搜酵在十四日之夜、十四日早晨、并除酵之时。众拉比说：不是这样；只是人若不曾在十四日之夜搜，就当在十四日白天搜。

1. 拉比犹大Rabbi Yehuda 说：搜酵在尼散月十四日之夜、在十四日早晨，并在除酵之时。

2. 众拉比说：不是这样；只是人若不曾在十四日之夜搜，就当在十四日白天搜。

密释纳续：十四日不曾搜的，当在逾越节里搜；节里不曾搜的，当在节后搜——节期之内还留在他手里的酵，便算作犹太人逾越节所有的酵，非除不可。通则是：搜后所留的酵，当放在最不易被动的隐蔽处，免得它不见了还要再搜。

1. 他若在十四日不曾搜，就当在逾越节里搜。

2. 他若在节里不曾搜，就当在节后搜——凡节期之内还留在他手里的酵，都算作犹太人在逾越节所有的酵，人是非除不可的。

3. 通则是：搜过之后所留下的酵，当放在最不易被动的隐蔽地方，免得它不见了，还要再搜它一遍。

革玛拉问 拉比犹大Rabbi Yehuda 何以要搜三遍。拉夫希斯达Rav Ḥisda 与 拉巴·巴尔·拉夫胡纳Rabba bar Rav Huna 同说：三遍正应着托拉里三处说到除酵——出埃及记 13:7、12:19、12:15。

1. 革玛拉问：拉比犹大Rabbi Yehuda 说须搜三遍，是什么缘故？

2. 革玛拉答：这是 拉夫希斯达Rav Ḥisda 与 拉巴·巴尔·拉夫胡纳Rabba bar Rav Huna 两人同说的——须搜三遍，正应着托拉里三处说到除酵。

3. 一节说：「你要吃 无酵饼matzot 七日；在你四境之内不可见发酵的物，也不可见面酵」（出埃及记 13:7）；另一节说：「七日之内，你们各家中不可有酵」（出埃及记 12:19）；第三节说：「你们要吃 无酵饼matzot 七日；头一日要把酵从你们各家中除去」（出埃及记 12:15）。

拉夫约瑟Rav Yosef 诘此解，要证连 拉比犹大Rabbi Yehuda 也不主张搜三遍：他所列的不过是可搜的三个时候。一条 《巴拉伊塔》baraita 里 拉比犹大Rabbi Yehuda 说：凡不在这三个时候搜的，此后便不可再搜。可见他并不主张须搜三遍；两造所争的乃是：错过那三时之后还可不可搜。众拉比说除酵之时过后仍可搜，拉比犹大Rabbi Yehuda 不以为然。

1. 拉夫约瑟Rav Yosef 诘这一解，要证连照 拉比犹大Rabbi Yehuda 的意思，人也不必搜三遍。

2. 他说：拉比犹大Rabbi Yehuda 所列的，不过是可以搜酵的三个时候。

3. 一条 《巴拉伊塔》baraita 里 拉比犹大Rabbi Yehuda 说：凡不在这三个时候搜过的，此后便不可再搜。

4. 这样看来，拉比犹大Rabbi Yehuda 并不主张人须搜三遍。

5. 两造所争的乃是：人若错过了那三个时候中的一个，此后还可不可搜酵。

6. 众拉比以为除酵之时过后仍可搜，拉比犹大Rabbi Yehuda 不以为然。

玛尔祖特拉Mar Zutra 传 拉夫约瑟Rav Yosef 这话另有一样措辞：拉夫约西Rav Yosei 所诘所据的是 拉比犹大Rabbi Yehuda 说「凡不在这三个时候之一搜过的，此后便不可再搜」——多了「之一」两字，更见他只责成人搜一遍。革玛拉同断：两造所争正在「此后可不可再搜」。

1. 玛尔祖特拉Mar Zutra 传 拉夫约瑟Rav Yosef 这话，措辞略有不同：拉夫约瑟Rav Yosef 所诘，所据的是 拉比犹大Rabbi Yehuda 说「凡不在这三个时候之一搜过的，此后便不可再搜」。

2. 照 玛尔祖特拉Mar Zutra 所传，拉比犹大Rabbi Yehuda 明说「这三个时候之一」，更见得他只责成人搜一遍。

3. 革玛拉同样断定：两造所争的，正在「此后还可不可再搜」这一层。

革玛拉遂定：拉比犹大Rabbi Yehuda 的意思也是——头一个时候不曾搜的，还可在第二、第三个时候搜；只是这三个时候过了，便不可再搜。

1. 革玛拉遂断定：拉比犹大Rabbi Yehuda 的意思也是——人若在头一个时候不曾搜酵，还可以在第二或第三个时候搜；只是这三个时候过了，他便不可再搜酵了。

密释纳里两造所争的正是此事：拉比犹大Rabbi Yehuda 以为禁期未起之先尚可搜，禁期既起便不可搜——防着他搜时顺手吃了那酵；众拉比以为不必为这一层立防禁，禁期既起仍可搜。

1. 密释纳里两造所争的正是这一层：一位——拉比犹大Rabbi Yehuda——以为吃酵之禁未起之先，人尚可搜；禁既起了，便不可再搜，因众拉比防着一层，只怕他搜酵时顺手吃了那酵。

2. 众拉比则以为：我们不必为「他会去吃那酵」这一层立防禁，故吃酵之禁既起，他仍可搜。

难：拉比犹大Rabbi Yehuda 当真为「他会吃自己正在除的酵」立防禁么？密释纳岂不教过——初熟之捆omer 一献上，人出去便见耶路撒冷满市都是新粮所出的面与烘谷；那些粮分明是在托拉禁食新粮之时收割打理的。此难未完，接叶十一正面。

1. 革玛拉提一难：拉比犹大Rabbi Yehuda 当真为「他会去吃自己正在除的那酵」这一层立防禁么？

2. 可我们在一条密释纳里岂不是学过：初熟之捆omer 一献上，人出去便见耶路撒冷满市都是面与烘谷，全是新粮所出的。

3. 那些粮分明是在托拉还禁着不许吃新粮的时候收割打理的。