背 叶九十四背·94b

又是就那院子在角上破了口、以致两面都破着的情形说的。那口虽不过十肘宽，却算不得一个门口，因人并不在角上开门。所以那分明是一个把隔断作废了的破口。

1. 又是就那院子在角上破了口、以致两面都破着的情形说的。

2. 那口虽不过十肘宽，却算不得一个门口，因人并不在角上开门。

3. 所以那分明是一个把隔断作废了的破口。

我们在密释纳里学过：照样，一所房子安息日当日向公共区两面破了口，那房子的住户在那一个安息日里许在其中搬物，此后的安息日却不许。革玛拉Gemara 问：单破一面又有什么分别呢？所差的是我们说「顶的边落下来把那房子封住」，如同那里有一道十足的隔断一样。照样，破了两面的时候，我们也说「顶的边落下来封住」罢。

1. 我们在密释纳里学过：照样，一所房子安息日当日向公共区两面破了口，那房子的住户在那一个安息日里许在其中搬物，此后的安息日却不许。

2. 革玛拉Gemara 问：单破一面又有什么分别呢？

3. 所差的是我们说「顶的边落下来把那房子封住」，如同那里有一道十足的隔断一样。

4. 照样，破了两面的时候，我们也说「顶的边落下来封住」罢。

答说：拉夫Rav 门下的众贤者奉 拉夫Rav 之名说：那条密释纳所讲的是房子在角上破了口、棚顶又是斜的情形；那样情形里，说不得「顶的边落下来封住」，因斜顶的边看去不像一道隔断的起头。

1. 答说：拉夫Rav 门下的众贤者奉 拉夫Rav 之名说：那条密释纳所讲的是房子在角上破了口、棚顶又是斜的情形；那样情形里，说不得「顶的边落下来封住」，因斜顶的边看去不像一道隔断的起头。

而 撒母耳Shmuel 说：那条密释纳所讲的是过了十肘的破口。革玛拉Gemara 问：若是这样，密释纳何以举「两面破口」那一样呢？纵单破一面，那里也当不许搬物才是。

1. 而 撒母耳Shmuel 说：那条密释纳所讲的是过了十肘的破口。

2. 革玛拉Gemara 问：若是这样，密释纳何以举「两面破口」那一样呢？

3. 纵单破一面，那里也当不许搬物才是。

答说：所以单在两面破口时才不许，是因这里说的是一所房子。论院子，纵单破一面，那条 哈拉哈Halakhah 也是一样的。只是密释纳要连房子的 哈拉哈Halakhah 一并教出来——论房子，惟有两面破口才不许搬物。单破一面的，顶的边落下来封住，搬物仍是许的。

1. 答说：所以单在两面破口时才不许，是因这里说的是一所房子。

2. 论院子，纵单破一面，那条 哈拉哈Halakhah 也是一样的。

3. 只是密释纳要连房子的 哈拉哈Halakhah 一并教出来——论房子，惟有两面破口才不许搬物。

4. 单破一面的，顶的边落下来封住，搬物仍是许的。

革玛拉Gemara 问：只是照这样解，房子那条 哈拉哈Halakhah 自身就有难处了。单破一面又有什么分别呢？所差的是我们说「顶的边落下来把那房子封住」，如同那里有一道十足的隔断一样。照样，破了两面的时候，我们也说「顶的边落下来封住」罢。

1. 革玛拉Gemara 问：只是照这样解，房子那条 哈拉哈Halakhah 自身就有难处了。

2. 单破一面又有什么分别呢？

3. 所差的是我们说「顶的边落下来把那房子封住」，如同那里有一道十足的隔断一样。

4. 照样，破了两面的时候，我们也说「顶的边落下来封住」罢。

再者：撒母耳Shmuel 当真执定「顶的边落下来封住」这一条么？岂不是有一说：众 阿摩拉amora 就山谷里的一处门廊相争——那门廊的身分是 区间区karmelit。拉夫Rav 说：整个门廊里搬物是许的，因他执定那门廊顶的边落下来封住，使它成为一处私人区。而 撒母耳Shmuel 说：人在里头只可在四肘之内搬物。可见 撒母耳Shmuel 并不取「顶的边落下来封住」这一条。

1. 再者：撒母耳Shmuel 当真执定「顶的边落下来封住」这一条么？

2. 岂不是有一说：众 阿摩拉amora 就山谷里的一处门廊相争——那门廊的身分是 区间区karmelit。

3. 拉夫Rav 说：整个门廊里搬物是许的，因他执定那门廊顶的边落下来封住，使它成为一处私人区。

4. 而 撒母耳Shmuel 说：人在里头只可在四肘之内搬物。

5. 可见 撒母耳Shmuel 并不取「顶的边落下来封住」这一条。

革玛拉Gemara 答说：这本不算难处。撒母耳Shmuel 不取这一条的地方，是那四面都靠这样作成隔断的屋宇。至于单三面这样作成、第四面是实在一道墙的屋宇，他倒是取这一条的。

1. 革玛拉Gemara 答说：这本不算难处。

2. 撒母耳Shmuel 不取这一条的地方，是那四面都靠这样作成隔断的屋宇。

3. 至于单三面这样作成、第四面是实在一道墙的屋宇，他倒是取这一条的。

革玛拉Gemara 说：无论如何，这里仍有难处。撒母耳Shmuel 前后两句之间的相碍虽解开了，那一问却仍在：房子破了两面的时候，我们何以不用「顶的边落下来封住」这一条呢？

1. 革玛拉Gemara 说：无论如何，这里仍有难处。

2. 撒母耳Shmuel 前后两句之间的相碍虽解开了，那一问却仍在：房子破了两面的时候，我们何以不用「顶的边落下来封住」这一条呢？

答说：缘故正如 拉夫Rav 门下的众贤者奉 拉夫Rav 之名所说的——那条密释纳所讲的是房子在角上破了口、棚顶又是斜的情形；那样情形里，说不得「房子的顶落下来封住」。这里 撒母耳Shmuel 的意思也可以照样解：那条密释纳所讲的是房子在角上破了口、它的顶离那破口至少四掌、又是高低不平的。那样情形里，「顶的边落下来封住」这一条就须用在四个角上，而 撒母耳Shmuel 执定那样是用不得的。

1. 答说：缘故正如 拉夫Rav 门下的众贤者奉 拉夫Rav 之名所说的——那条密释纳所讲的是房子在角上破了口、棚顶又是斜的情形；那样情形里，说不得「房子的顶落下来封住」。

2. 这里 撒母耳Shmuel 的意思也可以照样解：那条密释纳所讲的是房子在角上破了口、它的顶离那破口至少四掌、又是高低不平的。

3. 那样情形里，「顶的边落下来封住」这一条就须用在四个角上，而 撒母耳Shmuel 执定那样是用不得的。

革玛拉Gemara 讲明：撒母耳Shmuel 所以不照 拉夫Rav 的意思解那条密释纳，是因密释纳并没有教说那顶是斜的——而那正是 拉夫Rav 一解的关键。拉夫Rav 所以不照 撒母耳Shmuel 的意思解，是因若照那样解，那房子纵破了几面，它律法上的身分也不过是一处门廊；而 拉夫Rav 仍是照他素常的理路——他说过：论门廊，整个门廊里搬物是许的。

1. 革玛拉Gemara 讲明：撒母耳Shmuel 所以不照 拉夫Rav 的意思解那条密释纳，是因密释纳并没有教说那顶是斜的——而那正是 拉夫Rav 一解的关键。

2. 拉夫Rav 所以不照 撒母耳Shmuel 的意思解，是因若照那样解，那房子纵破了几面，它律法上的身分也不过是一处门廊；而 拉夫Rav 仍是照他素常的理路——他说过：论门廊，整个门廊里搬物是许的。

革玛拉Gemara 接着把 拉夫Rav 与 撒母耳Shmuel 那一争引得更全。因为有一说：拉夫Rav 说：整个门廊里搬物是许的，因它算作封住了的。而 撒母耳Shmuel 说：人在里头只可在四肘之内搬物。那门廊既没有实在的隔断，就并入那片田、与它同算作 区间区karmelit。

1. 革玛拉Gemara 接着把 拉夫Rav 与 撒母耳Shmuel 那一争引得更全。

2. 因为有一说：拉夫Rav 说：整个门廊里搬物是许的，因它算作封住了的。

3. 而 撒母耳Shmuel 说：人在里头只可在四肘之内搬物。

4. 那门廊既没有实在的隔断，就并入那片田、与它同算作 区间区karmelit。

革玛拉Gemara 把两位的意思细说。拉夫Rav 说整个门廊里搬物是许的，因他执定我们说「顶的边落下来把那门廊封住」、作成隔断。那门廊上头既有顶，就算作四面都有隔断封住了。而 撒母耳Shmuel 说人只可在四肘之内搬物，因我们并不说「顶的边落下来封住」。

1. 革玛拉Gemara 把两位的意思细说。

2. 拉夫Rav 说整个门廊里搬物是许的，因他执定我们说「顶的边落下来把那门廊封住」、作成隔断。

3. 那门廊上头既有顶，就算作四面都有隔断封住了。

4. 而 撒母耳Shmuel 说人只可在四肘之内搬物，因我们并不说「顶的边落下来封住」。

革玛拉Gemara 再细说：那门廊几面的口若不过十肘宽，众人都同意那几面算作封住了——因纵是无顶的破口，只要不过十肘，身分也如同一个门口——所以整个区里搬物都是许的。他们所争的单是那几面的口过了十肘宽的情形。

1. 革玛拉Gemara 再细说：那门廊几面的口若不过十肘宽，众人都同意那几面算作封住了——因纵是无顶的破口，只要不过十肘，身分也如同一个门口——所以整个区里搬物都是许的。

2. 他们所争的单是那几面的口过了十肘宽的情形。

也有人说：倒是反过来——那几面的口若过了十肘宽，众人都同意那算作破口，「顶的边落下来封住」这一条便用不上。他们所争的单是那几面的口不过十肘宽的情形。

1. 也有人说：倒是反过来——那几面的口若过了十肘宽，众人都同意那算作破口，「顶的边落下来封住」这一条便用不上。

2. 他们所争的单是那几面的口不过十肘宽的情形。

至于 拉夫犹大Rav Yehuda 所说的那一句：

1. 至于 拉夫犹大Rav Yehuda 所说的那一句：