正 叶九十二正·92a

拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 当真说过这话么——说 哈拉哈Halakhah 依 拉比西缅Rabbi Shimon 的意思、诸院都算一区，纵各院各立了一份 合界eiruv 也是一样？只是 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 岂不是说过 哈拉哈Halakhah 依无名的密释纳么？我们又学过：两院之间的墙若高十掌、厚四掌，那两院就立两份 合界eiruv、每院一份，却不可合立一份 合界eiruv。墙顶上若有果子，这一院的住户可以从这一边上去吃，那一院的住户可以从那一边上去吃，只要他们不把那果子从墙顶上拿下到院子里去。照 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 所说，诸院既都算一区。他们何以不可把那果子拿下来呢？

1. 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 当真说过这话么——说 哈拉哈Halakhah 依 拉比西缅Rabbi Shimon 的意思、诸院都算一区，纵各院各立了一份 合界eiruv 也是一样？

2. 只是 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 岂不是说过 哈拉哈Halakhah 依无名的密释纳么？我们又学过：两院之间的墙若高十掌、厚四掌，那两院就立两份 合界eiruv、每院一份，却不可合立一份 合界eiruv。

3. 墙顶上若有果子，这一院的住户可以从这一边上去吃，那一院的住户可以从那一边上去吃，只要他们不把那果子从墙顶上拿下到院子里去。

4. 照 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 所说，诸院既都算一区。

5. 他们何以不可把那果子拿下来呢？

答说：这里「拿下来」是什么意思呢？是说拿下到各家屋里去；至于拿下到院子里，倒实在是许的。革玛拉Gemara 提一难：只是 拉比希亚Rabbi Ḥiyya 在一段 《托塞夫塔》Tosefta 里岂不是明明教说：只要这一位不站在自己院里下头本处吃、那一位也不站在自己院里本处吃？

1. 答说：这里「拿下来」是什么意思呢？

2. 是说拿下到各家屋里去；至于拿下到院子里，倒实在是许的。

3. 革玛拉Gemara 提一难：只是 拉比希亚Rabbi Ḥiyya 在一段 《托塞夫塔》Tosefta 里岂不是明明教说：只要这一位不站在自己院里下头本处吃、那一位也不站在自己院里本处吃？

拉夫阿施Rav Ashi 对 拉维纳Ravina 说：拉比希亚Rabbi Ḥiyya 这条 《巴拉伊塔》baraita 上取不得证来断那条密释纳。拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi 若没有明明这样教过，他的门生 拉比希亚Rabbi Ḥiyya 又从哪里得知呢？一条 哈拉哈Halakhah 若不是密释纳自身所教的，就不当曲解它去将就一段 《托塞夫塔》Tosefta。

1. 拉夫阿施Rav Ashi 对 拉维纳Ravina 说：拉比希亚Rabbi Ḥiyya 这条 《巴拉伊塔》baraita 上取不得证来断那条密释纳。

2. 拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi 若没有明明这样教过，他的门生 拉比希亚Rabbi Ḥiyya 又从哪里得知呢？

3. 一条 哈拉哈Halakhah 若不是密释纳自身所教的，就不当曲解它去将就一段 《托塞夫塔》Tosefta。

有一说：众 阿摩拉amora 就下面这一样相争——有两个院子，中间夹着一片废墟，这一院的住户为自己立了 合界eiruv、那一院的住户没有立；拉夫胡纳Rav Huna 说：众贤者把用那废墟之权给那没有立 合界eiruv 的一院；至于那立了 合界eiruv 的一院，就不然，不把用那废墟之权给他们。所以不许，是一道禁令，防人从一所房子里把器皿搬到那废墟去——那是不许的，因废墟本身并没有与人立成 合界eiruv。至于那没有立 合界eiruv 的一院，就不必虑这一层。他们本不许把器皿从自家搬到院里，所以也没有立禁令、不许人从院子搬到废墟的道理。

1. 有一说：众 阿摩拉amora 就下面这一样相争——有两个院子，中间夹着一片废墟，这一院的住户为自己立了 合界eiruv、那一院的住户没有立；拉夫胡纳Rav Huna 说：众贤者把用那废墟之权给那没有立 合界eiruv 的一院；至于那立了 合界eiruv 的一院，就不然，不把用那废墟之权给他们。

2. 所以不许，是一道禁令，防人从一所房子里把器皿搬到那废墟去——那是不许的，因废墟本身并没有与人立成 合界eiruv。

3. 至于那没有立 合界eiruv 的一院，就不必虑这一层。

4. 他们本不许把器皿从自家搬到院里，所以也没有立禁令、不许人从院子搬到废墟的道理。

而 希亚·巴尔·拉夫Ḥiyya bar Rav 与 拉夫胡纳Rav Huna 不同，他说：用那废墟之权是给那立了 合界eiruv 的一院的，因此两院的住户在那里搬物就都不许。你若说两院都当许把物件搬到那废墟去，那是不对的。因为若果然如此，众贤者何以不把那没有立 合界eiruv 那一院里搬物之权，给那立了 合界eiruv 的一院呢？若本无可虑的，那么立了 合界eiruv 那一院的住户，就当一概许从自己院里搬到那没有立 合界eiruv 的别院去才是。

1. 而 希亚·巴尔·拉夫Ḥiyya bar Rav 与 拉夫胡纳Rav Huna 不同，他说：用那废墟之权是给那立了 合界eiruv 的一院的，因此两院的住户在那里搬物就都不许。

2. 你若说两院都当许把物件搬到那废墟去，那是不对的。

3. 因为若果然如此，众贤者何以不把那没有立 合界eiruv 那一院里搬物之权，给那立了 合界eiruv 的一院呢？

4. 若本无可虑的，那么立了 合界eiruv 那一院的住户，就当一概许从自己院里搬到那没有立 合界eiruv 的别院去才是。

革玛拉Gemara 把这一说驳开：那里、论院子，从屋里拿出来的器皿在院里也是护得住的，所以要虑人把它们从屋里搬到院里、与院里原有的器皿混在一处，随后又把那几件搬到别的院子去。这里、论废墟，从院里拿出来的器皿在废墟里护不住，所以不必虑人把器皿从院里搬到废墟去。这样，两院的住户都许用那废墟也是说得通的。

1. 革玛拉Gemara 把这一说驳开：那里、论院子，从屋里拿出来的器皿在院里也是护得住的，所以要虑人把它们从屋里搬到院里、与院里原有的器皿混在一处，随后又把那几件搬到别的院子去。

2. 这里、论废墟，从院里拿出来的器皿在废墟里护不住，所以不必虑人把器皿从院里搬到废墟去。

3. 这样，两院的住户都许用那废墟也是说得通的。

上头这一段另有一样传法：希亚·巴尔·拉夫Ḥiyya bar Rav 与 拉夫胡纳Rav Huna 不同，他说：那废墟连那立了 合界eiruv 的一院也归得着，两院的住户在那废墟里搬物都是许的。你若照上头那样说、两院都当不许——就是「众贤者不把那没有立 合界eiruv 那一院里搬物之权给那立了 合界eiruv 的一院」——这一证是驳得倒的。那里，从屋里拿出来的器皿在院里既护得住，众贤者所以不许人搬，是虑人把它们从屋里搬到院里、再从那里搬到别的院子去。至于废墟，器皿在废墟里护不住，所以本无可虑的。

1. 上头这一段另有一样传法：希亚·巴尔·拉夫Ḥiyya bar Rav 与 拉夫胡纳Rav Huna 不同，他说：那废墟连那立了 合界eiruv 的一院也归得着，两院的住户在那废墟里搬物都是许的。

2. 你若照上头那样说、两院都当不许——就是「众贤者不把那没有立 合界eiruv 那一院里搬物之权给那立了 合界eiruv 的一院」——这一证是驳得倒的。

3. 那里，从屋里拿出来的器皿在院里既护得住，众贤者所以不许人搬，是虑人把它们从屋里搬到院里、再从那里搬到别的院子去。

4. 至于废墟，器皿在废墟里护不住，所以本无可虑的。

一个大屋顶挨着一个小屋顶，两下之间的界口不过十肘宽的，大的那一个许人用——就是许人把物件从底下屋里拿到屋顶上、又在屋顶上搬；小的那一个却不许。论一个大院子向一个小院子破了口的，也有一条相类的 哈拉哈Halakhah：小院子有一整面破了，只是那口不及十肘；大院子的住户许搬物，小院子的住户却不许。两下所以有别，是因那样情形里，那破口律法上的身分与大院子的门口一样。大院墙上那破口两旁既都留着墙、那口又不过十肘宽，它律法上的身分就如同院墙上的一个门口，所以大院子里许人搬物。至于小院子，它既有一整面破了，那一面便一点隔断也不剩，所以那院子里不许搬物。

1. 一个大屋顶挨着一个小屋顶，两下之间的界口不过十肘宽的，大的那一个许人用——就是许人把物件从底下屋里拿到屋顶上、又在屋顶上搬；小的那一个却不许。

2. 论一个大院子向一个小院子破了口的，也有一条相类的 哈拉哈Halakhah：小院子有一整面破了，只是那口不及十肘；大院子的住户许搬物，小院子的住户却不许。

3. 两下所以有别，是因那样情形里，那破口律法上的身分与大院子的门口一样。

4. 大院墙上那破口两旁既都留着墙、那口又不过十肘宽，它律法上的身分就如同院墙上的一个门口，所以大院子里许人搬物。

5. 至于小院子，它既有一整面破了，那一面便一点隔断也不剩，所以那院子里不许搬物。

革玛拉Gemara 提一问：密释纳何以把同一条 哈拉哈Halakhah 教了两遍呢？屋顶与院子两样看去本是一样的，何必都断一遍呢？

1. 革玛拉Gemara 提一问：密释纳何以把同一条 哈拉哈Halakhah 教了两遍呢？

2. 屋顶与院子两样看去本是一样的，何必都断一遍呢？

答说：照 拉夫Rav 的意思，那从宽的一断——就是许人在屋顶上搬物——所以再教一遍，是要拿院子的 哈拉哈Halakhah 来定屋顶的：正如院子的隔断是显然的，照样屋顶那几道靠「把墙顺上去」得来的隔断也须是显然的，那里才许人搬物。换句话说：那屋顶不可伸出房子的墙以外。

1. 答说：照 拉夫Rav 的意思，那从宽的一断——就是许人在屋顶上搬物——所以再教一遍，是要拿院子的 哈拉哈Halakhah 来定屋顶的：正如院子的隔断是显然的，照样屋顶那几道靠「把墙顺上去」得来的隔断也须是显然的，那里才许人搬物。

2. 换句话说：那屋顶不可伸出房子的墙以外。

至于照 撒母耳Shmuel 的意思，这再教一遍当反过来领会：也是拿院子的 哈拉哈Halakhah 来定屋顶的——正如院子是众人踏过的地方，照样那屋顶也是众人踏过的地方。它若不是多人所用的，那么连小屋顶上也许搬物，因「把墙顺上去」这一条用在各家之间那道墙上，纵那隔断并不显然也可以。

1. 至于照 撒母耳Shmuel 的意思，这再教一遍当反过来领会：也是拿院子的 哈拉哈Halakhah 来定屋顶的——正如院子是众人踏过的地方，照样那屋顶也是众人踏过的地方。

2. 它若不是多人所用的，那么连小屋顶上也许搬物，因「把墙顺上去」这一条用在各家之间那道墙上，纵那隔断并不显然也可以。

拉巴Rabba、拉比泽拉Rabbi Zeira 与 拉巴·巴尔·拉夫哈难Rabba bar Rav Ḥanan 同坐，阿巴耶Abaye 坐在他们旁边；他们坐着议论说：从这条密释纳可以断定——大院子的分伸进小院子里去，小院子的分却不伸进大院子里去。

1. 拉巴Rabba、拉比泽拉Rabbi Zeira 与 拉巴·巴尔·拉夫哈难Rabba bar Rav Ḥanan 同坐，阿巴耶Abaye 坐在他们旁边；他们坐着议论说：从这条密释纳可以断定——大院子的分伸进小院子里去，小院子的分却不伸进大院子里去。

怎么讲呢？大院子里若有葡萄树，小院子里就不许种庄稼，纵隔着四肘也不许，因有「不可在葡萄园里种别样粮蔬」这一条禁令。他若种了，那些种子就成了禁的。因小院子算作大院子的一部分，所以大院里的葡萄树使小院里的种子成为禁的。

1. 怎么讲呢？

2. 大院子里若有葡萄树，小院子里就不许种庄稼，纵隔着四肘也不许，因有「不可在葡萄园里种别样粮蔬」这一条禁令。

3. 他若种了，那些种子就成了禁的。

4. 因小院子算作大院子的一部分，所以大院里的葡萄树使小院里的种子成为禁的。