背 叶七十三背·73b

他们若把通到巷道的各院合起来，这里、就是巷道里，和那里、就是各院里，都许搬物。

1. 他们若把通到巷道的各院合起来，这里、就是巷道里，和那里、就是各院里，都许搬物。

他们若在各院里立了 合界eiruv、又把通到巷道的各院合起来，而院中有一个住户忘了、没有在自己院里出那一份 合界eiruv、却在巷道的合院上有分，那么这里那里都许搬物，因巷道的合院于各院也当得一份有效的 合界eiruv。

1. 他们若在各院里立了 合界eiruv、又把通到巷道的各院合起来，而院中有一个住户忘了、没有在自己院里出那一份 合界eiruv、却在巷道的合院上有分，那么这里那里都许搬物，因巷道的合院于各院也当得一份有效的 合界eiruv。

只是巷道的住户中若有一个忘了、没有在通到巷道的各院之合上有分，他们在各院里许搬物，在巷道里不许搬物；因所凭的道理是：巷道对它的各院，正如院对它的各房。

1. 只是巷道的住户中若有一个忘了、没有在通到巷道的各院之合上有分，他们在各院里许搬物，在巷道里不许搬物；因所凭的道理是：巷道对它的各院，正如院对它的各房。

革玛拉Gemara 问：这条密释纳是依谁的意思说的呢？答说：是依 拉比梅伊尔Rabbi Meir 的意思——他说：我们既要 合界eiruv，也要巷道的合院，缺一样另一样就不够。

1. 革玛拉Gemara 问：这条密释纳是依谁的意思说的呢？

2. 答说：是依 拉比梅伊尔Rabbi Meir 的意思——他说：我们既要 合界eiruv，也要巷道的合院，缺一样另一样就不够。

革玛拉Gemara 问：若是这样，你且说密释纳中间那一句：他们若把通到巷道的各院合起来，这里那里都许搬物。这就落到众贤者的意思上了——他们说一样就够，不必既要 合界eiruv 又要合巷道。

1. 革玛拉Gemara 问：若是这样，你且说密释纳中间那一句：他们若把通到巷道的各院合起来，这里那里都许搬物。

2. 这就落到众贤者的意思上了——他们说一样就够，不必既要 合界eiruv 又要合巷道。

答说：这不难，密释纳原是这样说的：他们若又把通到巷道的各院合起来，就在各院里和巷道里都许搬物。

1. 答说：这不难，密释纳原是这样说的：他们若又把通到巷道的各院合起来，就在各院里和巷道里都许搬物。

革玛拉Gemara 问：你且说密释纳后头那一句：他们若在各院里立了 合界eiruv、又把通到巷道的各院合起来，而院中有一个住户忘了、没有在自己院里出那一份 合界eiruv、却在巷道之合上有分，那么这里那里都许搬物。这是什么情形呢？那忘了的人若没有把自己院里的权柄让与别人，他们凭什么许搬物呢？可见他必是让了权的。若是这样，你且说密释纳末一句：巷道的住户中若有一个忘了、没有在巷道之合上有分，他们在各院里许搬物，在巷道里不许搬物。他既让了权，他们在巷道里为何不许搬物呢？

1. 革玛拉Gemara 问：你且说密释纳后头那一句：他们若在各院里立了 合界eiruv、又把通到巷道的各院合起来，而院中有一个住户忘了、没有在自己院里出那一份 合界eiruv、却在巷道之合上有分，那么这里那里都许搬物。

2. 这是什么情形呢？

3. 那忘了的人若没有把自己院里的权柄让与别人，他们凭什么许搬物呢？

4. 可见他必是让了权的。

5. 若是这样，你且说密释纳末一句：巷道的住户中若有一个忘了、没有在巷道之合上有分，他们在各院里许搬物，在巷道里不许搬物。

6. 他既让了权，他们在巷道里为何不许搬物呢？

你若说 拉比梅伊尔Rabbi Meir 执定让权在巷道里行不通，这样答还不够。论巷道，岂不是有一条 《巴拉伊塔》baraita 教说：因他把自己的权柄让与你了——这是 拉比梅伊尔Rabbi Meir 的话？这就见得 拉比梅伊尔Rabbi Meir 于巷道里也取让权这一层道理。

1. 你若说 拉比梅伊尔Rabbi Meir 执定让权在巷道里行不通，这样答还不够。

2. 论巷道，岂不是有一条 《巴拉伊塔》baraita 教说：因他把自己的权柄让与你了——这是 拉比梅伊尔Rabbi Meir 的话？

3. 这就见得 拉比梅伊尔Rabbi Meir 于巷道里也取让权这一层道理。

可见那忘了在巷道之合上有分的人，必是没有让权。密释纳末一句既讲的是他没有让权的情形，就可以推知头一句所讲的也是他没有让权的情形。这样，他们若行了巷道之合，那合也就当得一份 合界eiruv，纵他们中间有一个忘了出那一份 合界eiruv、又没有让出院里的权柄也是如此。这却是依众贤者的意思了——如此便落到一个费解的地步：密释纳头一句和末一句依 拉比梅伊尔Rabbi Meir，中间那一句反依众贤者。

1. 可见那忘了在巷道之合上有分的人，必是没有让权。

2. 密释纳末一句既讲的是他没有让权的情形，就可以推知头一句所讲的也是他没有让权的情形。

3. 这样，他们若行了巷道之合，那合也就当得一份 合界eiruv，纵他们中间有一个忘了出那一份 合界eiruv、又没有让出院里的权柄也是如此。

4. 这却是依众贤者的意思了——如此便落到一个费解的地步：密释纳头一句和末一句依 拉比梅伊尔Rabbi Meir，中间那一句反依众贤者。

答说：其实通篇都依 拉比梅伊尔Rabbi Meir 的意思。拉比梅伊尔Rabbi Meir 说既要 合界eiruv 又要合巷道，是什么缘故呢？原只是免得 合界eiruv 这一条 哈拉哈Halakhah 被孩童忘了。人若单行合院，为院立 合界eiruv 这一条律例就要渐渐被忘。至于这里，只一个人忘了出那一份，他们大半既为各院立了 合界eiruv，这一条律例就忘不了。所以事后还有从宽的余地，两处都许搬物。

1. 答说：其实通篇都依 拉比梅伊尔Rabbi Meir 的意思。

2. 拉比梅伊尔Rabbi Meir 说既要 合界eiruv 又要合巷道，是什么缘故呢？

3. 原只是免得 合界eiruv 这一条 哈拉哈Halakhah 被孩童忘了。

4. 人若单行合院，为院立 合界eiruv 这一条律例就要渐渐被忘。

5. 至于这里，只一个人忘了出那一份，他们大半既为各院立了 合界eiruv，这一条律例就忘不了。

6. 所以事后还有从宽的余地，两处都许搬物。

拉夫犹大Rav Yehuda 说：拉夫Rav 教这条密释纳，不作五个院彼此相通讲，乃作每一院各自通到巷道、又各自立了 合界eiruv 讲。拉夫卡哈纳Rav Kahana 也照样说：拉夫Rav 教这条密释纳，不作各院彼此相通讲。有人说：是 拉夫卡哈纳Rav Kahana 自己教这条密释纳的时候不作各院彼此相通讲。

1. 拉夫犹大Rav Yehuda 说：拉夫Rav 教这条密释纳，不作五个院彼此相通讲，乃作每一院各自通到巷道、又各自立了 合界eiruv 讲。

2. 拉夫卡哈纳Rav Kahana 也照样说：拉夫Rav 教这条密释纳，不作各院彼此相通讲。

3. 有人说：是 拉夫卡哈纳Rav Kahana 自己教这条密释纳的时候不作各院彼此相通讲。

阿巴耶Abaye 对 拉夫约瑟Rav Yosef 说：他不作五个院彼此相通讲，是什么缘故呢？拉夫约瑟Rav Yosef 答说：因他执定：凡合巷道之食不是从通到巷道的各门口搬出搬进的——就是不从各院搬到巷道、再从巷道搬进要存放它的那一院的——都算不得有效的巷道之合。合巷道所用的食物若从一院直接挪到另一院，看去就像是用它立 合界eiruv 一般。所以作巷道之合便不成。这里也是一样：各院若彼此相通，巷道之合就不成，因怕院里的住户把那食物从一院直接挪到另一院。

1. 阿巴耶Abaye 对 拉夫约瑟Rav Yosef 说：他不作五个院彼此相通讲，是什么缘故呢？

2. 拉夫约瑟Rav Yosef 答说：因他执定：凡合巷道之食不是从通到巷道的各门口搬出搬进的——就是不从各院搬到巷道、再从巷道搬进要存放它的那一院的——都算不得有效的巷道之合。

3. 合巷道所用的食物若从一院直接挪到另一院，看去就像是用它立 合界eiruv 一般。

4. 所以作巷道之合便不成。

5. 这里也是一样：各院若彼此相通，巷道之合就不成，因怕院里的住户把那食物从一院直接挪到另一院。

他据下面这条密释纳驳他：一个家主与邻舍合伙，与这一个合伙有酒、与那一个合伙也有酒，他们不必立 合界eiruv。这就见得合巷道所用的食物其实不必从一处挪到另一处。比方说，一院之内有一瓮两家共有的酒就够了，纵那酒并没有过巷道也是一样。革玛拉Gemara 把这一证推开，把密释纳解作这样：那里所讲的，是他们把那酒搬出到巷道、随后又搬进要存放它的那一院的情形。

1. 他据下面这条密释纳驳他：一个家主与邻舍合伙，与这一个合伙有酒、与那一个合伙也有酒，他们不必立 合界eiruv。

2. 这就见得合巷道所用的食物其实不必从一处挪到另一处。

3. 比方说，一院之内有一瓮两家共有的酒就够了，纵那酒并没有过巷道也是一样。

4. 革玛拉Gemara 把这一证推开，把密释纳解作这样：那里所讲的，是他们把那酒搬出到巷道、随后又搬进要存放它的那一院的情形。

他又据另一条密释纳驳他：人怎样把通到巷道的各院合起来呢？密释纳接着说：一个人替巷道里其余的住户把合院所用的食物取得过来就够了。这就见得那食物不必过巷道里的各院。革玛拉Gemara 把这一证也推开：那里也是讲他们先把那食物从各院搬出到巷道、再从巷道搬进要存放它的那一院的情形。

1. 他又据另一条密释纳驳他：人怎样把通到巷道的各院合起来呢？

2. 密释纳接着说：一个人替巷道里其余的住户把合院所用的食物取得过来就够了。

3. 这就见得那食物不必过巷道里的各院。

4. 革玛拉Gemara 把这一证也推开：那里也是讲他们先把那食物从各院搬出到巷道、再从巷道搬进要存放它的那一院的情形。

拉巴·巴尔·哈难Rabba bar Ḥanan 力驳这话：只是照那样说，人若把自己筐里的饼让与别人，也就算不得有效的巷道之合了。你若说实在如此，那么 拉夫犹大Rav Yehuda 岂不是说 拉夫Rav 说：一班人在安息日前夕同席吃饭，那日子在他们身上成了圣、就是安息日在他们正吃的时候进来了，他们可以倚着席上的饼当作院的 合界eiruv；也有人说，是当作巷道之合？

1. 拉巴·巴尔·哈难Rabba bar Ḥanan 力驳这话：只是照那样说，人若把自己筐里的饼让与别人，也就算不得有效的巷道之合了。

2. 你若说实在如此，那么 拉夫犹大Rav Yehuda 岂不是说 拉夫Rav 说：一班人在安息日前夕同席吃饭，那日子在他们身上成了圣、就是安息日在他们正吃的时候进来了，他们可以倚着席上的饼当作院的 合界eiruv；也有人说，是当作巷道之合？

拉巴Rabba 说：那两样传法在「这饼算作 合界eiruv 还是算作巷道之合」上并不相争。这里说可以用作 合界eiruv 的，讲的是他们在屋里吃饭的情形，因存在屋内的食物当得院的 合界eiruv。那里讲的是他们在院里吃饭的情形，所以他们可以倚着那饼作巷道之合。这就证出连 拉夫Rav 也承认：合巷道所用的食物不必先搬进巷道、再搬回院里。

1. 拉巴Rabba 说：那两样传法在「这饼算作 合界eiruv 还是算作巷道之合」上并不相争。

2. 这里说可以用作 合界eiruv 的，讲的是他们在屋里吃饭的情形，因存在屋内的食物当得院的 合界eiruv。

3. 那里讲的是他们在院里吃饭的情形，所以他们可以倚着那饼作巷道之合。

4. 这就证出连 拉夫Rav 也承认：合巷道所用的食物不必先搬进巷道、再搬回院里。

这样看来，前头的讲法须撤回，当说：拉夫Rav 不作各院彼此相通讲，缘故是他执定——巷道非有房子和院子通到它，就不能凭一根旁柱和一道横梁许人搬物。各院若彼此相通，就算作一个院；那样情形里，凭旁柱或横梁便许不成，巷道之合也就不成。

1. 这样看来，前头的讲法须撤回，当说：拉夫Rav 不作各院彼此相通讲，缘故是他执定——巷道非有房子和院子通到它，就不能凭一根旁柱和一道横梁许人搬物。

2. 各院若彼此相通，就算作一个院；那样情形里，凭旁柱或横梁便许不成，巷道之合也就不成。

革玛拉Gemara 如今就上头所引的这话本身细究。拉夫Rav 说：巷道不能凭一根旁柱和一道横梁就许人搬物，

1. 革玛拉Gemara 如今就上头所引的这话本身细究。

2. 拉夫Rav 说：巷道不能凭一根旁柱和一道横梁就许人搬物，