正 叶七十一正·71a

那样的情形，纵有别的犹太人取了那归化者的产业，那取得的人也拦住人不可搬。他若是天黑以后才死的，纵没有别的犹太人取他的产业，搬东西也不算禁的，因为那一个安息日里搬东西本已是许的了。

1. 那样的情形，纵有别的犹太人取了那归化者的产业，那取得的人也拦住人不可搬。

2. 他若是天黑以后才死的，纵没有别的犹太人取他的产业，搬东西也不算禁的，因为那一个安息日里搬东西本已是许的了。

革玛拉Gemara 提一难：这条 《巴拉伊塔》baraita 自身就有难处。你先说：那归化者若是在天还亮着的时候死的，纵有别的犹太人取了他的产业，那人也拦住人不可搬——这就含着说，若没有别的犹太人取那产业，就更不必说了，那样断然是禁的。只是这话不对。倒相反：若没有别人取那产业，那断然不算禁的，因为那样归化者的产业成了无主之物，并没有谁来拦住人在院里搬。

1. 革玛拉Gemara 提一难：这条 《巴拉伊塔》baraita 自身就有难处。

2. 你先说：那归化者若是在天还亮着的时候死的，纵有别的犹太人取了他的产业，那人也拦住人不可搬——这就含着说，若没有别的犹太人取那产业，就更不必说了，那样断然是禁的。

3. 只是这话不对。

4. 倒相反：若没有别人取那产业，那断然不算禁的，因为那样归化者的产业成了无主之物，并没有谁来拦住人在院里搬。

拉夫帕帕Rav Pappa 说：你且把那条 《巴拉伊塔》baraita 改读作「纵没有别的犹太人取了它」。革玛拉Gemara 提一难：怎能这样改呢？它岂不是教说「纵有人取了它」么？

1. 拉夫帕帕Rav Pappa 说：你且把那条 《巴拉伊塔》baraita 改读作「纵没有别的犹太人取了它」。

2. 革玛拉Gemara 提一难：怎能这样改呢？

3. 它岂不是教说「纵有人取了它」么？

革玛拉Gemara 答：那条 《巴拉伊塔》baraita 的意思是这样：那归化者若是在天还亮着的时候死的，那么纵没有别的犹太人在天还亮着的时候取那产业、只在天黑以后才取，因为他本有在天还亮着的时候取得的机会，那取得的人就拦住人不可搬。那归化者若是天黑以后才死的，纵没有别的犹太人取他的产业，也不拦住人搬东西。

1. 革玛拉Gemara 答：那条 《巴拉伊塔》baraita 的意思是这样：那归化者若是在天还亮着的时候死的，那么纵没有别的犹太人在天还亮着的时候取那产业、只在天黑以后才取，因为他本有在天还亮着的时候取得的机会，那取得的人就拦住人不可搬。

2. 那归化者若是天黑以后才死的，纵没有别的犹太人取他的产业，也不拦住人搬东西。

革玛拉Gemara 接着究那条 《巴拉伊塔》baraita 的下一句，它说：那归化者若是天黑以后才死的，纵没有别的犹太人取他的产业，搬东西也不算禁的。这就含着说：若有别的犹太人取了那产业，就更不必说了，那样断然不算禁的。只是倒相反：若有别人取了那产业，他就拦住人不可搬。

1. 革玛拉Gemara 接着究那条 《巴拉伊塔》baraita 的下一句，它说：那归化者若是天黑以后才死的，纵没有别的犹太人取他的产业，搬东西也不算禁的。

2. 这就含着说：若有别的犹太人取了那产业，就更不必说了，那样断然不算禁的。

3. 只是倒相反：若有别人取了那产业，他就拦住人不可搬。

拉夫帕帕Rav Pappa 说：你且把那条 《巴拉伊塔》baraita 改读作「纵有别的犹太人取了它」。革玛拉Gemara 提一难：那条 《巴拉伊塔》baraita 岂不是教说「纵没有人取了它」么？革玛拉Gemara 讲明：那条 《巴拉伊塔》baraita 的意思是这样：那归化者若是天黑以后才死的，纵有别的犹太人在天黑以后取了他的产业，因为他本没有在天还亮着的时候取得的机会，他就不拦住人搬。

1. 拉夫帕帕Rav Pappa 说：你且把那条 《巴拉伊塔》baraita 改读作「纵有别的犹太人取了它」。

2. 革玛拉Gemara 提一难：那条 《巴拉伊塔》baraita 岂不是教说「纵没有人取了它」么？

3. 革玛拉Gemara 讲明：那条 《巴拉伊塔》baraita 的意思是这样：那归化者若是天黑以后才死的，纵有别的犹太人在天黑以后取了他的产业，因为他本没有在天还亮着的时候取得的机会，他就不拦住人搬。

讲明了那条 《巴拉伊塔》baraita，革玛拉Gemara 就来辨本题：总之上半句教说那取得归化者产业的人拦住人不可搬；只是他为什么拦住人呢？就叫他像承受人那样把自己在那一区的权舍了罢。这就含着说他并无舍权这一路，与 拉夫纳赫曼Rav Naḥman 的说法相反。

1. 讲明了那条 《巴拉伊塔》baraita，革玛拉Gemara 就来辨本题：总之上半句教说那取得归化者产业的人拦住人不可搬；只是他为什么拦住人呢？

2. 就叫他像承受人那样把自己在那一区的权舍了罢。

3. 这就含着说他并无舍权这一路，与 拉夫纳赫曼Rav Naḥman 的说法相反。

拉夫纳赫曼Rav Naḥman 答说：它这里所教的「拦住」是什么意思呢？是说他拦住人，直到他舍了权为止；舍权仍是管用的。

1. 拉夫纳赫曼Rav Naḥman 答说：它这里所教的「拦住」是什么意思呢？

2. 是说他拦住人，直到他舍了权为止；舍权仍是管用的。

拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 说：那几条难处所出、含着说承受人舍不得权、又拿来驳 拉夫纳赫曼Rav Naḥman 的 《巴拉伊塔》baraita，是哪一位 坦拿tanna 所教的呢？是 沙迈学派Beit Shammai——他们说安息日一概不可舍权，连产业的本主也不可。因为我们在密释纳里学过：人几时可以在一区里让权呢？沙迈学派Beit Shammai 说：须在天还亮着的时候。希列学派Beit Hillel 说：连天黑以后也可以。

1. 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 说：那几条难处所出、含着说承受人舍不得权、又拿来驳 拉夫纳赫曼Rav Naḥman 的 《巴拉伊塔》baraita，是哪一位 坦拿tanna 所教的呢？

2. 是 沙迈学派Beit Shammai——他们说安息日一概不可舍权，连产业的本主也不可。

3. 因为我们在密释纳里学过：人几时可以在一区里让权呢？

4. 沙迈学派Beit Shammai 说：须在天还亮着的时候。

5. 希列学派Beit Hillel 说：连天黑以后也可以。

就这一争，乌拉Ulla 说：希列学派Beit Hillel 许人天黑以后仍舍得权，是什么道理呢？那岂不该算作取得之举、安息日本是禁的么？他讲明说：这可比作人说「你该往上好的那一堆去取」。人若未经他人知晓，就从那人的出产里分出 举祭teruma；那人后来晓得了，说：你为什么分了这一堆呢？你该往上好的那一堆去取——就是说你本该另找好些的出产作 举祭teruma；那么所分出的仍算作 举祭teruma，只要那处实在有上好的出产。缘故是那主人已显出他追认了那人分 举祭teruma 之举。这样，那人就算作他为这事所立的代办。我们这一件也是一样。人本有意立 合界eiruv、好叫自己与别人都可以在院里搬，却忘了立；他天黑以后舍权，就追溯着显明自己的心愿——愿自己那一区与邻舍的相混。他安息日所行的，并不是一件完全的作为，只是把自己的心意显出来。

1. 就这一争，乌拉Ulla 说：希列学派Beit Hillel 许人天黑以后仍舍得权，是什么道理呢？

2. 那岂不该算作取得之举、安息日本是禁的么？

3. 他讲明说：这可比作人说「你该往上好的那一堆去取」。

4. 人若未经他人知晓，就从那人的出产里分出 举祭teruma；那人后来晓得了，说：你为什么分了这一堆呢？

5. 你该往上好的那一堆去取——就是说你本该另找好些的出产作 举祭teruma；那么所分出的仍算作 举祭teruma，只要那处实在有上好的出产。

6. 缘故是那主人已显出他追认了那人分 举祭teruma 之举。

7. 这样，那人就算作他为这事所立的代办。

8. 我们这一件也是一样。

9. 人本有意立 合界eiruv、好叫自己与别人都可以在院里搬，却忘了立；他天黑以后舍权，就追溯着显明自己的心愿——愿自己那一区与邻舍的相混。

10. 他安息日所行的，并不是一件完全的作为，只是把自己的心意显出来。

阿巴耶Abaye 说：这样讲说不通，因为外邦人安息日死了那一样，与「往上好的那一堆去取」有什么相干呢？外邦人安息日死了，他的犹太邻舍可以彼此舍自己在院里的权，因而许了在院里搬；那样的舍权在他未死以先本是不成的。既是这样，就不能说那是追溯着管用的。

1. 阿巴耶Abaye 说：这样讲说不通，因为外邦人安息日死了那一样，与「往上好的那一堆去取」有什么相干呢？

2. 外邦人安息日死了，他的犹太邻舍可以彼此舍自己在院里的权，因而许了在院里搬；那样的舍权在他未死以先本是不成的。

3. 既是这样，就不能说那是追溯着管用的。

倒不如说，革玛拉Gemara 把 乌拉Ulla 那样的讲法撇下，说他们这里所争的乃是这一层：沙迈学派Beit Shammai 执定舍一区的权等于取得一区，而安息日取得一区是禁的。希列学派Beit Hillel 却执定那不过是从一区退出，而从一区退出，安息日办来无妨、就是许的。既是这样，就没有理由把舍权当作取得而禁它——取得所以禁，本是为着安息日不可交易那条禁例。

1. 倒不如说，革玛拉Gemara 把 乌拉Ulla 那样的讲法撇下，说他们这里所争的乃是这一层：沙迈学派Beit Shammai 执定舍一区的权等于取得一区，而安息日取得一区是禁的。

2. 希列学派Beit Hillel 却执定那不过是从一区退出，而从一区退出，安息日办来无妨、就是许的。

3. 既是这样，就没有理由把舍权当作取得而禁它——取得所以禁，本是为着安息日不可交易那条禁例。

一家之主若与邻舍合伙——与这一家合伙作酒、与那一家也合伙作酒——他们就不必立 合界eiruv；因为他们本是真合伙，算作一家，不必再另合。

1. 一家之主若与邻舍合伙——与这一家合伙作酒、与那一家也合伙作酒——他们就不必立 合界eiruv；因为他们本是真合伙，算作一家，不必再另合。

他若与这一家合伙作酒、与那一家合伙作油，就须立 合界eiruv。他们既不是在同一样物上合伙，就算不得众人同一合伙。拉比西缅Rabbi Shimon 说：这一样那一样都不必立 合界eiruv——就是他与邻舍所合的虽是不同的物，也不必立。

1. 他若与这一家合伙作酒、与那一家合伙作油，就须立 合界eiruv。

2. 他们既不是在同一样物上合伙，就算不得众人同一合伙。

3. 拉比西缅Rabbi Shimon 说：这一样那一样都不必立 合界eiruv——就是他与邻舍所合的虽是不同的物，也不必立。

拉夫Rav 说：与两边邻舍都合伙作酒的不必立 合界eiruv 这条 哈拉哈halakha，单在他们的酒同在一个器皿里才用得上。拉瓦Rava 说：密释纳的措辞也正合此意，因为它教说：他若与这一家合伙作酒、与那一家合伙作油，就须立 合界eiruv。你若说密释纳上半句说的是一个器皿、下半句说的是两个器皿（一盛酒一盛油），那还讲得通。你若说上半句说的是两个器皿、下半句也是两个器皿，那么酒与酒、酒与油，于我有什么分别呢？两样的 哈拉哈halakha 就该一样了。

1. 拉夫Rav 说：与两边邻舍都合伙作酒的不必立 合界eiruv 这条 哈拉哈halakha，单在他们的酒同在一个器皿里才用得上。

2. 拉瓦Rava 说：密释纳的措辞也正合此意，因为它教说：他若与这一家合伙作酒、与那一家合伙作油，就须立 合界eiruv。

3. 你若说密释纳上半句说的是一个器皿、下半句说的是两个器皿（一盛酒一盛油），那还讲得通。

4. 你若说上半句说的是两个器皿、下半句也是两个器皿，那么酒与酒、酒与油，于我有什么分别呢？

5. 两样的 哈拉哈halakha 就该一样了。

阿巴耶Abaye 对他说：这算不得凭据；上半句也可以是就酒分盛两个器皿说的。分别在于：酒与酒是掺得起来的，所以纵分盛两器，仍算作一物。酒与油却掺不起来。

1. 阿巴耶Abaye 对他说：这算不得凭据；上半句也可以是就酒分盛两个器皿说的。

2. 分别在于：酒与酒是掺得起来的，所以纵分盛两器，仍算作一物。

3. 酒与油却掺不起来。

我们在密释纳里学过：拉比西缅Rabbi Shimon 说：这一样（单在酒上合伙的）与那一样（在酒与油上合伙的）都不必立 合界eiruv。革玛拉Gemara 提一问：他连「与这一家合伙作酒、与那一家合伙作油」也这样说么？只是这两样是掺不起来的。拉巴Rabba 说：这里所议的是什么呢？所议的是一个院子落在两条巷道当中，而 拉比西缅Rabbi Shimon 是循他一贯的道理。

1. 我们在密释纳里学过：拉比西缅Rabbi Shimon 说：这一样（单在酒上合伙的）与那一样（在酒与油上合伙的）都不必立 合界eiruv。

2. 革玛拉Gemara 提一问：他连「与这一家合伙作酒、与那一家合伙作油」也这样说么？

3. 只是这两样是掺不起来的。

4. 拉巴Rabba 说：这里所议的是什么呢？

5. 所议的是一个院子落在两条巷道当中，而 拉比西缅Rabbi Shimon 是循他一贯的道理。

因为我们在一段密释纳里学过：拉比西缅Rabbi Shimon 说：这可比作什么呢？可比作三个彼此相通、又都通到公共区的院子。外边两个院子若各与当中那个立了 合界eiruv，当中那院的人可以与两边相搬，两边的人也可以与当中相搬。只是外边那两个院子彼此不可相搬，因为它们并没有彼此立 合界eiruv。这是教人：一个院子的居民可以与两边的院子各立 合界eiruv，不必在两边之间取舍。这里也是一样：那院子的居民可以与两条巷道都入伙 合界eiruv，一边用酒、一边用油。

1. 因为我们在一段密释纳里学过：拉比西缅Rabbi Shimon 说：这可比作什么呢？

2. 可比作三个彼此相通、又都通到公共区的院子。

3. 外边两个院子若各与当中那个立了 合界eiruv，当中那院的人可以与两边相搬，两边的人也可以与当中相搬。

4. 只是外边那两个院子彼此不可相搬，因为它们并没有彼此立 合界eiruv。

5. 这是教人：一个院子的居民可以与两边的院子各立 合界eiruv，不必在两边之间取舍。

6. 这里也是一样：那院子的居民可以与两条巷道都入伙 合界eiruv，一边用酒、一边用油。

阿巴耶Abaye 对他说：这两件当真比得么？那里教说：外边那两个院子彼此不可相搬；这里却教说「不必立 合界eiruv」，含着说三处的人彼此相搬都是许的。

1. 阿巴耶Abaye 对他说：这两件当真比得么？

2. 那里教说：外边那两个院子彼此不可相搬；这里却教说「不必立 合界eiruv」，含着说三处的人彼此相搬都是许的。

革玛拉Gemara 讲明：「不必立 合界eiruv」这一句是就谁说的呢？是就众邻舍与那一家之主说的——就是通到两条巷道的各院居民与当中那院的居民。至于众邻舍彼此之间——就是两条巷道的居民若要彼此相搬——他们仍须立 合界eiruv，把它放在当中那个院子里。

1. 革玛拉Gemara 讲明：「不必立 合界eiruv」这一句是就谁说的呢？

2. 是就众邻舍与那一家之主说的——就是通到两条巷道的各院居民与当中那院的居民。

3. 至于众邻舍彼此之间——就是两条巷道的居民若要彼此相搬——他们仍须立 合界eiruv，把它放在当中那个院子里。