正 叶七十正·70a

我们且立一条禁例，说两个人不可在一区里让权，免得人也把权舍给两个人。人或要以为：两个人既让得权与一人，那么一人也让得权与两个人。所以密释纳教我们说：这样的禁例我们并不立。

1. 我们且立一条禁例，说两个人不可在一区里让权，免得人也把权舍给两个人。

2. 人或要以为：两个人既让得权与一人，那么一人也让得权与两个人。

3. 所以密释纳教我们说：这样的禁例我们并不立。

我们在密释纳里学过：两个人却不可在一区里受权。革玛拉Gemara 提一问：这话何必说呢？岂不是多余的么？革玛拉Gemara 答：不然，这是要教明：同院别的居民纵对那两个没有立 合界eiruv 的人中的一个说「你受了我们在院里的权，只要你转让给你那同伴、就是另一个没有立 合界eiruv 的」，那权也受不成。密释纳教说：他作不成他们的代办，也转让不得那权，因为在这样的情形下他自己本就受不得那权。

1. 我们在密释纳里学过：两个人却不可在一区里受权。

2. 革玛拉Gemara 提一问：这话何必说呢？

3. 岂不是多余的么？

4. 革玛拉Gemara 答：不然，这是要教明：同院别的居民纵对那两个没有立 合界eiruv 的人中的一个说「你受了我们在院里的权，只要你转让给你那同伴、就是另一个没有立 合界eiruv 的」，那权也受不成。

5. 密释纳教说：他作不成他们的代办，也转让不得那权，因为在这样的情形下他自己本就受不得那权。

阿巴耶Abaye 在 拉巴Rabba 面前提出一疑：五个人同住一院，其中一人忘了入伙 合界eiruv；他舍自己在院里的权时，须不须逐一舍给其余每一个人呢？拉巴Rabba 对他说：他须逐一舍给每一个人。

1. 阿巴耶Abaye 在 拉巴Rabba 面前提出一疑：五个人同住一院，其中一人忘了入伙 合界eiruv；他舍自己在院里的权时，须不须逐一舍给其余每一个人呢？

2. 拉巴Rabba 对他说：他须逐一舍给每一个人。

阿巴耶Abaye 拿下面这条 《巴拉伊塔》baraita 提一难：院里没有立 合界eiruv 的一人，可以把自己在院里的权舍给立了 合界eiruv 的一人。院里立了 合界eiruv 的两人，也可以把自己在院里的权舍给没有立 合界eiruv 的一人。照样，院里没有立 合界eiruv 的两人，可以把自己在院里的权舍给立了 合界eiruv 的两人，或舍给没有立 合界eiruv 的一人。

1. 阿巴耶Abaye 拿下面这条 《巴拉伊塔》baraita 提一难：院里没有立 合界eiruv 的一人，可以把自己在院里的权舍给立了 合界eiruv 的一人。

2. 院里立了 合界eiruv 的两人，也可以把自己在院里的权舍给没有立 合界eiruv 的一人。

3. 照样，院里没有立 合界eiruv 的两人，可以把自己在院里的权舍给立了 合界eiruv 的两人，或舍给没有立 合界eiruv 的一人。

只是院里立了 合界eiruv 的一人，不可把自己在院里的权舍给没有立 合界eiruv 的一人；立了 合界eiruv 的两人，也不可把权舍给别的两个没有立 合界eiruv 的人；没有立 合界eiruv 的两人，也不可把权舍给另外两个没有立 合界eiruv 的人。

1. 只是院里立了 合界eiruv 的一人，不可把自己在院里的权舍给没有立 合界eiruv 的一人；立了 合界eiruv 的两人，也不可把权舍给别的两个没有立 合界eiruv 的人；没有立 合界eiruv 的两人，也不可把权舍给另外两个没有立 合界eiruv 的人。

总之头一句教说：院里没有立 合界eiruv 的一人，可以把自己在院里的权舍给立了 合界eiruv 的一人。这是怎样的情形呢？院里若没有别人与他同住——就是院里只住两个人——那么那一人、就是另一个居民，是与谁立成 合界eiruv 的呢？他一个人立不成 合界eiruv。

1. 总之头一句教说：院里没有立 合界eiruv 的一人，可以把自己在院里的权舍给立了 合界eiruv 的一人。

2. 这是怎样的情形呢？

3. 院里若没有别人与他同住——就是院里只住两个人——那么那一人、就是另一个居民，是与谁立成 合界eiruv 的呢？

4. 他一个人立不成 合界eiruv。

倒是明摆着：除那没有立 合界eiruv 的一人以外，还有别人与他同住；而那条却说「他可以把自己在院里的权舍给立了 合界eiruv 的一人」，这就含着说他单舍给其中一人也就够了。他不必逐一舍给他们众人。

1. 倒是明摆着：除那没有立 合界eiruv 的一人以外，还有别人与他同住；而那条却说「他可以把自己在院里的权舍给立了 合界eiruv 的一人」，这就含着说他单舍给其中一人也就够了。

2. 他不必逐一舍给他们众人。

革玛拉Gemara 就问：那么 拉巴Rabba 怎样讲这条教训呢？革玛拉Gemara 答：拉巴Rabba 可以这样说：这里所议的是什么呢？是一样特别的情形——院里本另有一人与他立成了 合界eiruv，那人中间死了，只剩下立了 合界eiruv 的一个，那没有立 合界eiruv 的人就把权舍给他。

1. 革玛拉Gemara 就问：那么 拉巴Rabba 怎样讲这条教训呢？

2. 革玛拉Gemara 答：拉巴Rabba 可以这样说：这里所议的是什么呢？

3. 是一样特别的情形——院里本另有一人与他立成了 合界eiruv，那人中间死了，只剩下立了 合界eiruv 的一个，那没有立 合界eiruv 的人就把权舍给他。

革玛拉Gemara 提一难：那若真是「本另有一人、后来死了」的情形，你且讲讲那条 《巴拉伊塔》baraita 的下半句——「只是院里立了 合界eiruv 的一人，不可把自己在院里的权舍给没有立 合界eiruv 的一人」。那若也是本另有一人、后来死了的情形，那立了 合界eiruv 的一人为什么不可舍自己在院里的权呢？如今院里另有的只是一个人而已。

1. 革玛拉Gemara 提一难：那若真是「本另有一人、后来死了」的情形，你且讲讲那条 《巴拉伊塔》baraita 的下半句——「只是院里立了 合界eiruv 的一人，不可把自己在院里的权舍给没有立 合界eiruv 的一人」。

2. 那若也是本另有一人、后来死了的情形，那立了 合界eiruv 的一人为什么不可舍自己在院里的权呢？

3. 如今院里另有的只是一个人而已。

倒是明摆着：另有一人在场，那 合界eiruv 是与他立成的。那条 《巴拉伊塔》baraita 的下半句既是就另有一人在场说的，它的上半句也当是就另有一人在场说的。

1. 倒是明摆着：另有一人在场，那 合界eiruv 是与他立成的。

2. 那条 《巴拉伊塔》baraita 的下半句既是就另有一人在场说的，它的上半句也当是就另有一人在场说的。

革玛拉Gemara 驳这条凭据：两句必定指着同一样情形么？两句必要说的是同一件么？这一句照这一句所是，那一句照那一句所是——就是两句各说一样情形，不必彼此相合。

1. 革玛拉Gemara 驳这条凭据：两句必定指着同一样情形么？

2. 两句必要说的是同一件么？

3. 这一句照这一句所是，那一句照那一句所是——就是两句各说一样情形，不必彼此相合。

革玛拉Gemara 又说：你要晓得这条 《巴拉伊塔》baraita 并不是单说一样情形，因为上半句的末一节教说：院里没有立 合界eiruv 的两人，可以把自己在院里的权舍给立了 合界eiruv 的两人。从这话可以推知：舍给两人可以，舍给一人却不可。这就分明含着说：他们须把在院里的权舍给那两人才成。

1. 革玛拉Gemara 又说：你要晓得这条 《巴拉伊塔》baraita 并不是单说一样情形，因为上半句的末一节教说：院里没有立 合界eiruv 的两人，可以把自己在院里的权舍给立了 合界eiruv 的两人。

2. 从这话可以推知：舍给两人可以，舍给一人却不可。

3. 这就分明含着说：他们须把在院里的权舍给那两人才成。

阿巴耶Abaye 也可以说：那句「舍给两人」是什么意思呢？是舍给那两人中的一个——那与舍给他们两人是一样管用的。革玛拉Gemara 提一难：既是这样，那就该教说「院里没有立 合界eiruv 的两人可以把权舍给立了 合界eiruv 的一人，或舍给没有立 合界eiruv 的一人」，人由此就晓得在场的是两个——不然本立不成 合界eiruv。革玛拉Gemara 断说：这于 阿巴耶Abaye 的说法实在是难处，只是还不至于把他那一说全然驳倒。

1. 阿巴耶Abaye 也可以说：那句「舍给两人」是什么意思呢？

2. 是舍给那两人中的一个——那与舍给他们两人是一样管用的。

3. 革玛拉Gemara 提一难：既是这样，那就该教说「院里没有立 合界eiruv 的两人可以把权舍给立了 合界eiruv 的一人，或舍给没有立 合界eiruv 的一人」，人由此就晓得在场的是两个——不然本立不成 合界eiruv。

4. 革玛拉Gemara 断说：这于 阿巴耶Abaye 的说法实在是难处，只是还不至于把他那一说全然驳倒。

革玛拉Gemara 接着讲明那条 《巴拉伊塔》baraita 每一句何以都要。那条 《巴拉伊塔》baraita 开头说：院里没有立 合界eiruv 的一人，可以把权舍给立了 合界eiruv 的一人。照 阿巴耶Abaye 的意思，这是就另有一人在场说的，所教我们的是：他不必逐一把在院里的权舍给其余每一个人。照 拉巴Rabba 的意思，这是就院里本另有一人、他与那人立成 合界eiruv、那人中间死了说的；所教的新意是：众贤者并没有因「有时那人还在」这一虑而立禁例。

1. 革玛拉Gemara 接着讲明那条 《巴拉伊塔》baraita 每一句何以都要。

2. 那条 《巴拉伊塔》baraita 开头说：院里没有立 合界eiruv 的一人，可以把权舍给立了 合界eiruv 的一人。

3. 照 阿巴耶Abaye 的意思，这是就另有一人在场说的，所教我们的是：他不必逐一把在院里的权舍给其余每一个人。

4. 照 拉巴Rabba 的意思，这是就院里本另有一人、他与那人立成 合界eiruv、那人中间死了说的；所教的新意是：众贤者并没有因「有时那人还在」这一虑而立禁例。

那条 《巴拉伊塔》baraita 接着说：院里立了 合界eiruv 的两人，可以把自己在院里的权舍给没有立 合界eiruv 的一人。革玛拉Gemara 提一问：这岂不是明摆着的么？这里教的是什么新 哈拉哈halakha 呢？革玛拉Gemara 答：免得你说：他既没有立 合界eiruv，我们就当罚他，定要他把权舍给他们、不许反过来；所以那条 《巴拉伊塔》baraita 教我们说：连立了 合界eiruv 的人把权舍给他，也是许的。

1. 那条 《巴拉伊塔》baraita 接着说：院里立了 合界eiruv 的两人，可以把自己在院里的权舍给没有立 合界eiruv 的一人。

2. 革玛拉Gemara 提一问：这岂不是明摆着的么？

3. 这里教的是什么新 哈拉哈halakha 呢？

4. 革玛拉Gemara 答：免得你说：他既没有立 合界eiruv，我们就当罚他，定要他把权舍给他们、不许反过来；所以那条 《巴拉伊塔》baraita 教我们说：连立了 合界eiruv 的人把权舍给他，也是许的。

那条 《巴拉伊塔》baraita 又教说：照样，院里没有立 合界eiruv 的两人，可以把自己在院里的权舍给立了 合界eiruv 的两人。照 拉巴Rabba 的意思，那条 《巴拉伊塔》baraita 教这下半句，是要借它照明上半句。下半句既教说人须把权舍给院里每一个居民，那么上半句必是就那另一位居民已死说的——不然他就不能单舍给院里的一个人了。照 阿巴耶Abaye 的意思，密释纳须教「两人没有立 合界eiruv」这一样的 哈拉哈halakha。因为你心里或要说：我们当立一条禁例，说那没有立 合界eiruv 的两人不可把权舍给立了 合界eiruv 的两人，免得那立了 合界eiruv 的两人也把权舍给没有立的两人。所以那条 《巴拉伊塔》baraita 教我们说：这样的禁例我们并不立。

1. 那条 《巴拉伊塔》baraita 又教说：照样，院里没有立 合界eiruv 的两人，可以把自己在院里的权舍给立了 合界eiruv 的两人。

2. 照 拉巴Rabba 的意思，那条 《巴拉伊塔》baraita 教这下半句，是要借它照明上半句。

3. 下半句既教说人须把权舍给院里每一个居民，那么上半句必是就那另一位居民已死说的——不然他就不能单舍给院里的一个人了。

4. 照 阿巴耶Abaye 的意思，密释纳须教「两人没有立 合界eiruv」这一样的 哈拉哈halakha。

5. 因为你心里或要说：我们当立一条禁例，说那没有立 合界eiruv 的两人不可把权舍给立了 合界eiruv 的两人，免得那立了 合界eiruv 的两人也把权舍给没有立的两人。

6. 所以那条 《巴拉伊塔》baraita 教我们说：这样的禁例我们并不立。

那条 《巴拉伊塔》baraita 接着说：或舍给没有立 合界eiruv 的一人。革玛拉Gemara 提一问：这一句何必添呢？革玛拉Gemara 讲明：免得你说：这几条许人舍权的话，单在有些居民立了 合界eiruv、有些没有立的情形下才用得上。至于众居民一概没有立 合界eiruv 的情形，我们就当罚他们、不许舍权，免得 合界eiruv 这一类律例被后来的人忘了。所以那条 《巴拉伊塔》baraita 教我们说：这一层我们并不挂虑。

1. 那条 《巴拉伊塔》baraita 接着说：或舍给没有立 合界eiruv 的一人。

2. 革玛拉Gemara 提一问：这一句何必添呢？

3. 革玛拉Gemara 讲明：免得你说：这几条许人舍权的话，单在有些居民立了 合界eiruv、有些没有立的情形下才用得上。

4. 至于众居民一概没有立 合界eiruv 的情形，我们就当罚他们、不许舍权，免得 合界eiruv 这一类律例被后来的人忘了。

5. 所以那条 《巴拉伊塔》baraita 教我们说：这一层我们并不挂虑。

我们在那条 《巴拉伊塔》baraita 里又学过：只是院里立了 合界eiruv 的一人，不可把自己在院里的权舍给没有立 合界eiruv 的一人。照 阿巴耶Abaye 的意思，那条 《巴拉伊塔》baraita 教这下半句，是要借它照明上半句；阿巴耶Abaye 正是从这里证明人可以把权舍给院里两个居民中的一个，不必舍给他们两人。照 拉巴Rabba 的意思，那条 《巴拉伊塔》baraita 上半句既是那样的说法，下半句也就照那样的说法教，并不能从这里断出什么律来。

1. 我们在那条 《巴拉伊塔》baraita 里又学过：只是院里立了 合界eiruv 的一人，不可把自己在院里的权舍给没有立 合界eiruv 的一人。

2. 照 阿巴耶Abaye 的意思，那条 《巴拉伊塔》baraita 教这下半句，是要借它照明上半句；阿巴耶Abaye 正是从这里证明人可以把权舍给院里两个居民中的一个，不必舍给他们两人。

3. 照 拉巴Rabba 的意思，那条 《巴拉伊塔》baraita 上半句既是那样的说法，下半句也就照那样的说法教，并不能从这里断出什么律来。

那条 《巴拉伊塔》baraita 又说：立了 合界eiruv 的两人，也不可把自己在院里的权舍给别的两个没有立 合界eiruv 的人。革玛拉Gemara 提一难：这一层何必要呢？这话岂不是多余的么？革玛拉Gemara 答：不然，这是为着这样一样情形才须说的——那两个没有立 合界eiruv 的人中，有一个随后把权舍给了自己的同院之人。免得你说如今就该许人搬了——因为在院里有权而没有立 合界eiruv 的只剩一人——所以它教我们说：他舍权的时候，他自己在那院里本不可搬，所以他也舍不得权；这样两人就都不可搬。

1. 那条 《巴拉伊塔》baraita 又说：立了 合界eiruv 的两人，也不可把自己在院里的权舍给别的两个没有立 合界eiruv 的人。

2. 革玛拉Gemara 提一难：这一层何必要呢？

3. 这话岂不是多余的么？

4. 革玛拉Gemara 答：不然，这是为着这样一样情形才须说的——那两个没有立 合界eiruv 的人中，有一个随后把权舍给了自己的同院之人。

5. 免得你说如今就该许人搬了——因为在院里有权而没有立 合界eiruv 的只剩一人——所以它教我们说：他舍权的时候，他自己在那院里本不可搬，所以他也舍不得权；这样两人就都不可搬。

那条 《巴拉伊塔》baraita 末了说：没有立 合界eiruv 的两人，也不可把自己在院里的权舍给另外两个没有立 合界eiruv 的人。革玛拉Gemara 提一问：这一层何必要呢？岂不是多余的么？革玛拉Gemara 答：不然，这是为着这样一样情形才须说的——同院别的居民对那先两个没有立 合界eiruv 的人中的一个说：你受了我们在院里的权，只要你转让给你那同伴、就是另一个没有立 合界eiruv 的。他们是想立他们中的一个作代办，把众人的权转给另一个。那条 《巴拉伊塔》baraita 教我们说：这一路是行不通的。

1. 那条 《巴拉伊塔》baraita 末了说：没有立 合界eiruv 的两人，也不可把自己在院里的权舍给另外两个没有立 合界eiruv 的人。

2. 革玛拉Gemara 提一问：这一层何必要呢？

3. 岂不是多余的么？

4. 革玛拉Gemara 答：不然，这是为着这样一样情形才须说的——同院别的居民对那先两个没有立 合界eiruv 的人中的一个说：你受了我们在院里的权，只要你转让给你那同伴、就是另一个没有立 合界eiruv 的。

5. 他们是想立他们中的一个作代办，把众人的权转给另一个。

6. 那条 《巴拉伊塔》baraita 教我们说：这一路是行不通的。

拉瓦Rava 在 拉夫纳赫曼Rav Naḥman 面前提出一疑：论到承受产业的人，他可否在院里舍权？那 哈拉哈halakha 是怎样呢？人若忘了立 合界eiruv、安息日当日死了，他的承受人可否代他舍权呢？

1. 拉瓦Rava 在 拉夫纳赫曼Rav Naḥman 面前提出一疑：论到承受产业的人，他可否在院里舍权？那 哈拉哈halakha 是怎样呢？

2. 人若忘了立 合界eiruv、安息日当日死了，他的承受人可否代他舍权呢？