背 叶六十九背·69b

除非他是在拜偶像这一件上背道的。他既没有拜过偶像，犯了一条禁令并不使他在妥拉其余各条上都有嫌疑。

1. 除非他是在拜偶像这一件上背道的。

2. 他既没有拜过偶像，犯了一条禁令并不使他在妥拉其余各条上都有嫌疑。

拉夫纳赫曼·巴尔·以撒Rav Naḥman bar Yitzḥak 说：拉夫胡纳Rav Huna 并不是要为「背道者」下一个通泛的界说，乃是单就 合界eiruvin 诸条 哈拉哈halakha 里让权、舍权这一件说的。因为 《托塞夫塔》Tosefta 里教说：背道的犹太人，他若在市上、就是在众人面前守自己的安息日，就与寻常犹太人一样舍得权；他若不在市上守自己的安息日，就舍不得权，因为在这一层上他不再算作犹太人了。

1. 拉夫纳赫曼·巴尔·以撒Rav Naḥman bar Yitzḥak 说：拉夫胡纳Rav Huna 并不是要为「背道者」下一个通泛的界说，乃是单就 合界eiruvin 诸条 哈拉哈halakha 里让权、舍权这一件说的。

2. 因为 《托塞夫塔》Tosefta 里教说：背道的犹太人，他若在市上、就是在众人面前守自己的安息日，就与寻常犹太人一样舍得权；他若不在市上守自己的安息日，就舍不得权，因为在这一层上他不再算作犹太人了。

这一分别所以要紧，是因众贤者说过：犹太人单凭一句舍权的话，就受得权、也让得权；外邦人却不然——他非实在出租，不能把自己的权转给人或舍了。怎么说呢？犹太人可以对同伴说：愿我在这一区的权归你所得；或说：愿我在这一区的权舍与你。那同伴就得着那权了，并不必经什么正式的取得之法。

1. 这一分别所以要紧，是因众贤者说过：犹太人单凭一句舍权的话，就受得权、也让得权；外邦人却不然——他非实在出租，不能把自己的权转给人或舍了。

2. 怎么说呢？

3. 犹太人可以对同伴说：愿我在这一区的权归你所得；或说：愿我在这一区的权舍与你。那同伴就得着那权了，并不必经什么正式的取得之法。

拉夫阿施Rav Ashi 说：拉夫胡纳Rav Huna 说「公然干犯安息日的犹太人是背道者」，实在是一句通泛的话，因为那人已一概不算作犹太人了。他这话是依哪一位 坦拿tanna 的说法呢？是依这一位 坦拿tanna 的说法——他以安息日与拜偶像一样重，所以干犯安息日的人就当作拜偶像的看。

1. 拉夫阿施Rav Ashi 说：拉夫胡纳Rav Huna 说「公然干犯安息日的犹太人是背道者」，实在是一句通泛的话，因为那人已一概不算作犹太人了。

2. 他这话是依哪一位 坦拿tanna 的说法呢？

3. 是依这一位 坦拿tanna 的说法——他以安息日与拜偶像一样重，所以干犯安息日的人就当作拜偶像的看。

因为有一条 《巴拉伊塔》baraita 就这一节教说：「你晓谕以色列人说：你们中间若有人献供物给耶和华，要从牛群羊群中献牲畜为供物」（利未记一章二节）。那条 《巴拉伊塔》baraita 讲说：「你们中间」——就是你们中间有些人可献，不是你们众人都可献，为的是把背道者除在外。「你们中间」又要显出：在你们以色列人中间，我分别谁守妥拉、配献供物，谁不配；在列邦中间却不这样分别——就是论到别的邦国，连不守所受之命的人也可以献他们的祭。

1. 因为有一条 《巴拉伊塔》baraita 就这一节教说：「你晓谕以色列人说：你们中间若有人献供物给耶和华，要从牛群羊群中献牲畜为供物」（利未记一章二节）。

2. 那条 《巴拉伊塔》baraita 讲说：「你们中间」——就是你们中间有些人可献，不是你们众人都可献，为的是把背道者除在外。

3. 「你们中间」又要显出：在你们以色列人中间，我分别谁守妥拉、配献供物，谁不配；在列邦中间却不这样分别——就是论到别的邦国，连不守所受之命的人也可以献他们的祭。

「从牛群」这一句是这样讲的：要把那些于人当行之道漠然如牲畜的人也收在内，就是恶人也可以献祭。众贤者由此说：我们收犹太人中干犯者所献的自愿之祭，好叫他们回转；只有背道者、为拜偶像浇酒作奠的、并公然干犯安息日的，不在其内——那几等人不彻底悔改，我们不收他们的祭。

1. 「从牛群」这一句是这样讲的：要把那些于人当行之道漠然如牲畜的人也收在内，就是恶人也可以献祭。

2. 众贤者由此说：我们收犹太人中干犯者所献的自愿之祭，好叫他们回转；只有背道者、为拜偶像浇酒作奠的、并公然干犯安息日的，不在其内——那几等人不彻底悔改，我们不收他们的祭。

革玛拉Gemara 诧异说：这条 《巴拉伊塔》baraita 自身就有难处，就是它前后自相矛盾——你先说「你们中间」不是你们众人，为的是把背道者除在外；随后又教说我们收犹太人中干犯者所献的祭。革玛拉Gemara 答：这不难，可以这样解：前一句说的是在全部妥拉上背道的人，他的祭不收；中间那一句说的是单在一件上背道的人，他的祭是收的。

1. 革玛拉Gemara 诧异说：这条 《巴拉伊塔》baraita 自身就有难处，就是它前后自相矛盾——你先说「你们中间」不是你们众人，为的是把背道者除在外；随后又教说我们收犹太人中干犯者所献的祭。

2. 革玛拉Gemara 答：这不难，可以这样解：前一句说的是在全部妥拉上背道的人，他的祭不收；中间那一句说的是单在一件上背道的人，他的祭是收的。

革玛拉Gemara 提一难：既是这样，你且讲讲末一句——「只有背道者、为拜偶像浇酒作奠的、并公然干犯安息日的，不在其内」。这里所说的背道者，是怎样的情形呢？若指在全部妥拉上背道的，那就与前一句一样了。若指单在一件上背道的，那 《巴拉伊塔》baraita 中间那一句就难了——那里说这样的背道者所献的祭是收的。

1. 革玛拉Gemara 提一难：既是这样，你且讲讲末一句——「只有背道者、为拜偶像浇酒作奠的、并公然干犯安息日的，不在其内」。

2. 这里所说的背道者，是怎样的情形呢？

3. 若指在全部妥拉上背道的，那就与前一句一样了。

4. 若指单在一件上背道的，那 《巴拉伊塔》baraita 中间那一句就难了——那里说这样的背道者所献的祭是收的。

倒不如说，它的意思岂不是这样：只有在「为拜偶像浇酒作奠」与「公然干犯安息日」这两件上背道的，不在其内。他们所犯的虽只一件，那一件却重到叫他们算作在全部妥拉上背道的。从这里显出拜偶像与安息日是相等的，也就含着说有一位 坦拿tanna 以公然干犯安息日与拜偶像一样重。革玛拉Gemara 断说：正是，就从这里断定如此。

1. 倒不如说，它的意思岂不是这样：只有在「为拜偶像浇酒作奠」与「公然干犯安息日」这两件上背道的，不在其内。

2. 他们所犯的虽只一件，那一件却重到叫他们算作在全部妥拉上背道的。

3. 从这里显出拜偶像与安息日是相等的，也就含着说有一位 坦拿tanna 以公然干犯安息日与拜偶像一样重。

4. 革玛拉Gemara 断说：正是，就从这里断定如此。

院里有一人忘了、安息日以先没有与同院的人立成 合界eiruv，安息日当日就把自己在院里的权舍给同院别的居民；那么他自己那所房子，于他这忘了立 合界eiruv 的、也于他们同院别的居民，都不可从院里往里搬、也不可从他家往院里搬。至于他们各人的房子，于他与于他们都是许的——往院里搬、往家里搬都可以。他们若把自己在院里的权让给他、就是舍给他，那么他可以从自家往院里搬，他们却不可。

1. 院里有一人忘了、安息日以先没有与同院的人立成 合界eiruv，安息日当日就把自己在院里的权舍给同院别的居民；那么他自己那所房子，于他这忘了立 合界eiruv 的、也于他们同院别的居民，都不可从院里往里搬、也不可从他家往院里搬。

2. 至于他们各人的房子，于他与于他们都是许的——往院里搬、往家里搬都可以。

3. 他们若把自己在院里的权让给他、就是舍给他，那么他可以从自家往院里搬，他们却不可。

院里若有两人忘了立 合界eiruv，别人把自己在院里的权舍给这两人，这两人就彼此相拦。那样，那院子归他们二人所有，各人的房子却仍是各自的一区。所以这两人各自往院里搬都是不许的。因为一个人可以在一区里让权、也可以受权；两个人却只可让权，不可受权。他们既没有立成 合界eiruv，同院别的居民让权与他们本无道理——那两个因没有入伙而受拘的人，是彼此相拦的。

1. 院里若有两人忘了立 合界eiruv，别人把自己在院里的权舍给这两人，这两人就彼此相拦。

2. 那样，那院子归他们二人所有，各人的房子却仍是各自的一区。

3. 所以这两人各自往院里搬都是不许的。

4. 因为一个人可以在一区里让权、也可以受权；两个人却只可让权，不可受权。

5. 他们既没有立成 合界eiruv，同院别的居民让权与他们本无道理——那两个因没有入伙而受拘的人，是彼此相拦的。

密释纳提一通问：人几时可以在一区里让权呢？沙迈学派Beit Shammai 说：须在天还亮着的时候，就是安息日起首以先；希列学派Beit Hillel 说：连天黑以后、已是安息日的时候也可以。密释纳又举一争：人前一日忘了与同院的人立 合界eiruv，就把自己在院里的权让给他们、就是舍了；随后他又把东西从自家搬到院里——不拘是无心（忘了自己已舍权）还是有意——他就拦住全院的居民不可搬，因为他这一举把所舍的作废了；这是 拉比梅伊尔Rabbi Meir 的说法。拉比犹大Rabbi Yehuda 说：他若是有意的，就拦住人；若是无心的，就不拦住人。

1. 密释纳提一通问：人几时可以在一区里让权呢？

2. 沙迈学派Beit Shammai 说：须在天还亮着的时候，就是安息日起首以先；希列学派Beit Hillel 说：连天黑以后、已是安息日的时候也可以。

3. 密释纳又举一争：人前一日忘了与同院的人立 合界eiruv，就把自己在院里的权让给他们、就是舍了；随后他又把东西从自家搬到院里——不拘是无心（忘了自己已舍权）还是有意——他就拦住全院的居民不可搬，因为他这一举把所舍的作废了；这是 拉比梅伊尔Rabbi Meir 的说法。

4. 拉比犹大Rabbi Yehuda 说：他若是有意的，就拦住人；若是无心的，就不拦住人。

革玛拉Gemara 先究密释纳的措辞。它说：不可从院里往他家搬，也不可从他家往院里搬。从这话可以推知：所禁的是往他家搬、从他家搬；至于往他在院里那一分搬、从那一分搬，于同院别的居民却是许的。

1. 革玛拉Gemara 先究密释纳的措辞。

2. 它说：不可从院里往他家搬，也不可从他家往院里搬。

3. 从这话可以推知：所禁的是往他家搬、从他家搬；至于往他在院里那一分搬、从那一分搬，于同院别的居民却是许的。

革玛拉Gemara 问：这一断是就哪一样情形说的呢？那忘了立 合界eiruv 的人若已舍了权，他的房子为什么算作禁的呢？他若没有舍权，他那一分院子为什么算作许的呢？革玛拉Gemara 讲明：这里所议的是什么呢？所议的是一样特别的情形——他把自己在院里的权舍给了别人，却没有把自己在家里的权舍给他们。众拉比又执定：人舍了在院里的权，并没有舍自己在家里的权，因为人住没有院子的房子本是常有的。

1. 革玛拉Gemara 问：这一断是就哪一样情形说的呢？

2. 那忘了立 合界eiruv 的人若已舍了权，他的房子为什么算作禁的呢？

3. 他若没有舍权，他那一分院子为什么算作许的呢？

4. 革玛拉Gemara 讲明：这里所议的是什么呢？

5. 所议的是一样特别的情形——他把自己在院里的权舍给了别人，却没有把自己在家里的权舍给他们。

6. 众拉比又执定：人舍了在院里的权，并没有舍自己在家里的权，因为人住没有院子的房子本是常有的。

革玛拉Gemara 接着究密释纳：它说他们各人的房子，于他与于他们往里往外搬都是许的。革玛拉Gemara 提一问：他们的房子于他何以是许的呢？革玛拉Gemara 答：因为他算作他们的客——就是他附于他们，他们可搬之处他也可搬。

1. 革玛拉Gemara 接着究密释纳：它说他们各人的房子，于他与于他们往里往外搬都是许的。

2. 革玛拉Gemara 提一问：他们的房子于他何以是许的呢？

3. 革玛拉Gemara 答：因为他算作他们的客——就是他附于他们，他们可搬之处他也可搬。

我们在密释纳里学过：同院别的居民若把自己在院里的权让给他，他可以从自家往院里搬，他们却不可。革玛拉Gemara 问：只是那几位舍了权的人，何不也算作他的客、好叫他们也可以搬呢？革玛拉Gemara 答：一人对五人算得客；五人以上对一人，素来算不得客。

1. 我们在密释纳里学过：同院别的居民若把自己在院里的权让给他，他可以从自家往院里搬，他们却不可。

2. 革玛拉Gemara 问：只是那几位舍了权的人，何不也算作他的客、好叫他们也可以搬呢？

3. 革玛拉Gemara 答：一人对五人算得客；五人以上对一人，素来算不得客。

革玛拉Gemara 再想从密释纳的措辞推出一层：我们岂不可从密释纳所记事情的先后断定——这一人可以在那一人需用的时候舍权给他，随后那一人也可以在这一人需用的时候舍回给他么？因为密释纳先说那忘了立 合界eiruv 的人把权舍给别人，那时别人用得着院子；随后又说同院别的居民把权舍给那忘了立 合界eiruv 的人，于他成了许的、于他们成了禁的。

1. 革玛拉Gemara 再想从密释纳的措辞推出一层：我们岂不可从密释纳所记事情的先后断定——这一人可以在那一人需用的时候舍权给他，随后那一人也可以在这一人需用的时候舍回给他么？

2. 因为密释纳先说那忘了立 合界eiruv 的人把权舍给别人，那时别人用得着院子；随后又说同院别的居民把权舍给那忘了立 合界eiruv 的人，于他成了许的、于他们成了禁的。

革玛拉Gemara 答：这里举不出凭据来，因为密释纳的意思是这样：他们若一起头就把自己在院里的权让给他，那就于他是许的、于他们是禁的。换句话说：那并不是承着上一句往下说，乃是另一样情形。

1. 革玛拉Gemara 答：这里举不出凭据来，因为密释纳的意思是这样：他们若一起头就把自己在院里的权让给他，那就于他是许的、于他们是禁的。

2. 换句话说：那并不是承着上一句往下说，乃是另一样情形。

我们在密释纳里学过：院里有两人忘了立 合界eiruv，别人把自己在院里的权舍给这两人，这两人就彼此相拦。革玛拉Gemara 提一难：这岂不是明摆着的么？这里教的是什么新意呢？革玛拉Gemara 答：不然，这一断是为着这样一样情形才须说的——别人把在院里的权舍给了那两人，随后那两人中的一个又把权舍给另一个。免得你说如今就该许他搬了，密释纳便教我们说：他舍权的时候，他自己在那院里本不可搬，所以他也舍不得权。所以他所舍的不算数，两人仍都不可搬。

1. 我们在密释纳里学过：院里有两人忘了立 合界eiruv，别人把自己在院里的权舍给这两人，这两人就彼此相拦。

2. 革玛拉Gemara 提一难：这岂不是明摆着的么？

3. 这里教的是什么新意呢？

4. 革玛拉Gemara 答：不然，这一断是为着这样一样情形才须说的——别人把在院里的权舍给了那两人，随后那两人中的一个又把权舍给另一个。

5. 免得你说如今就该许他搬了，密释纳便教我们说：他舍权的时候，他自己在那院里本不可搬，所以他也舍不得权。

6. 所以他所舍的不算数，两人仍都不可搬。

密释纳讲说：因为一个人可以在一区里让权、也可以受权。革玛拉Gemara 提一问：这一句多余的讲说，何必要呢？这一断从上文各样已经推得出来：它若要教让权那一条 哈拉哈halakha，我们已经学过一个人可以在一区里让权；它若要教受权那一条，我们也已经学过——何必重说呢？

1. 密释纳讲说：因为一个人可以在一区里让权、也可以受权。

2. 革玛拉Gemara 提一问：这一句多余的讲说，何必要呢？

3. 这一断从上文各样已经推得出来：它若要教让权那一条 哈拉哈halakha，我们已经学过一个人可以在一区里让权；它若要教受权那一条，我们也已经学过——何必重说呢？

革玛拉Gemara 答：他所以要这一句，是为着下半句——那里含着一层新意：两个人也可以在一区里让权。革玛拉Gemara 又诧异说：只是这一条 哈拉哈halakha——就是人数多也让得权——岂不也是明摆着的么？革玛拉Gemara 答：这话是为免得你说：

1. 革玛拉Gemara 答：他所以要这一句，是为着下半句——那里含着一层新意：两个人也可以在一区里让权。

2. 革玛拉Gemara 又诧异说：只是这一条 哈拉哈halakha——就是人数多也让得权——岂不也是明摆着的么？

3. 革玛拉Gemara 答：这话是为免得你说：