背 叶六十六背·66b

倒不如说，那话岂不是指那外邦人安息日才来的情形么？撒母耳Shmuel 所教的是：彼此相拦却立不成 合界eiruv 的地方，那样的情形不可彼此舍权。这样，你就可以从这里断定：那外邦人若是安息日才来的，他们就不能向他租、再把权舍给其中一人。这就讲明了 拉比以利亚撒Rabbi Elazar 何以诧异 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 那一断——那一断看着与他头一位师尊 撒母耳Shmuel 这条教训相碍。

1. 倒不如说，那话岂不是指那外邦人安息日才来的情形么？撒母耳Shmuel 所教的是：彼此相拦却立不成 合界eiruv 的地方，那样的情形不可彼此舍权。

2. 这样，你就可以从这里断定：那外邦人若是安息日才来的，他们就不能向他租、再把权舍给其中一人。

3. 这就讲明了 拉比以利亚撒Rabbi Elazar 何以诧异 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 那一断——那一断看着与他头一位师尊 撒母耳Shmuel 这条教训相碍。

拉夫约瑟Rav Yosef 说：撒母耳Shmuel 论两个院子一里一外、里院的人可以把在外院的权舍给外院居民这一条 哈拉哈halakha，我没有听过。阿巴耶Abaye 对他说：这话是你自己对我们说的。拉夫约瑟Rav Yosef 因病把所学的忘了，所以他的门生 阿巴耶Abaye 常把他自己所教的提醒他。阿巴耶Abaye 接着说：你对我们说这话，正是就着这一层说的。因为 撒母耳Shmuel 说：一院的权不可舍与别院。换句话说：人可以把自己在本院的权舍给同院别的居民，却不可把自己在别院的权舍给那院的居民。

1. 拉夫约瑟Rav Yosef 说：撒母耳Shmuel 论两个院子一里一外、里院的人可以把在外院的权舍给外院居民这一条 哈拉哈halakha，我没有听过。

2. 阿巴耶Abaye 对他说：这话是你自己对我们说的。

3. 拉夫约瑟Rav Yosef 因病把所学的忘了，所以他的门生 阿巴耶Abaye 常把他自己所教的提醒他。

4. 阿巴耶Abaye 接着说：你对我们说这话，正是就着这一层说的。

5. 因为 撒母耳Shmuel 说：一院的权不可舍与别院。

6. 换句话说：人可以把自己在本院的权舍给同院别的居民，却不可把自己在别院的权舍给那院的居民。

照样，废墟里也没有舍权这一路。一片废墟若为两家所共，两家都不能把自己在其中的权舍给对方。众贤者立舍权这一条，单是就院子说的，因为那才是常有的。

1. 照样，废墟里也没有舍权这一路。

2. 一片废墟若为两家所共，两家都不能把自己在其中的权舍给对方。

3. 众贤者立舍权这一条，单是就院子说的，因为那才是常有的。

阿巴耶Abaye 又说：就这一层你对我们说过：撒母耳Shmuel 说「一院的权不可舍与别院」，我们所说的单是就两院并列、各通一条巷道、彼此之间只有一个口那一样说的。至于两院一里一外的，两院居民既彼此相拦，也就可以彼此舍权。

1. 阿巴耶Abaye 又说：就这一层你对我们说过：撒母耳Shmuel 说「一院的权不可舍与别院」，我们所说的单是就两院并列、各通一条巷道、彼此之间只有一个口那一样说的。

2. 至于两院一里一外的，两院居民既彼此相拦，也就可以彼此舍权。

拉夫约瑟Rav Yosef 诧异地对 阿巴耶Abaye 说：我奉 撒母耳Shmuel 的名说过那话么？撒母耳Shmuel 岂不是说过：论 合界eiruvin 的律例，我们从宽只可照密释纳的字面——密释纳说的是「一院的居民」可以舍权，是单数，不是「众院的居民」的复数。这样，舍权这一路就用不到两个院子上。

1. 拉夫约瑟Rav Yosef 诧异地对 阿巴耶Abaye 说：我奉 撒母耳Shmuel 的名说过那话么？

2. 撒母耳Shmuel 岂不是说过：论 合界eiruvin 的律例，我们从宽只可照密释纳的字面——密释纳说的是「一院的居民」可以舍权，是单数，不是「众院的居民」的复数。

3. 这样，舍权这一路就用不到两个院子上。

阿巴耶Abaye 对他说：你把 撒母耳Shmuel「论 合界eiruvin 从宽只可照密释纳的字面」这一断告诉我们的时候，是就下面这段密释纳说的：巷道于它的众院，如同院子于它的各家。撒母耳Shmuel 从这一句推出：至少要有两个院子、每院两家通到那巷道，才可以靠一根 旁柱side post 或一条 横梁cross beam 许人在那里搬。

1. 阿巴耶Abaye 对他说：你把 撒母耳Shmuel「论 合界eiruvin 从宽只可照密释纳的字面」这一断告诉我们的时候，是就下面这段密释纳说的：巷道于它的众院，如同院子于它的各家。

2. 撒母耳Shmuel 从这一句推出：至少要有两个院子、每院两家通到那巷道，才可以靠一根 旁柱side post 或一条 横梁cross beam 许人在那里搬。

革玛拉Gemara 接着究上文所引 撒母耳Shmuel 那一断。回到本题：撒母耳Shmuel 说：一院的权不可舍与别院，废墟里也没有舍权这一路。拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 却不以为然，说：一院的权舍得与别院，废墟里也有舍权这一路。

1. 革玛拉Gemara 接着究上文所引 撒母耳Shmuel 那一断。

2. 回到本题：撒母耳Shmuel 说：一院的权不可舍与别院，废墟里也没有舍权这一路。

3. 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 却不以为然，说：一院的权舍得与别院，废墟里也有舍权这一路。

革玛拉Gemara 说：撒母耳Shmuel 与 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 这一争，两样都须说明，因为这一样推不出那一样。因为它若单教「一院的权不可舍与别院」，人就要说：撒母耳Shmuel 说不可舍权，单是就这一样说的，因为这一院的使用自成一处、那一院的使用也自成一处。两院既彼此不用对方的院子，一院的权就不可舍与别院。至于废墟——那是两家共用的一处，两家的人都用它——我就要说他在这一样上是许 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 的。

1. 革玛拉Gemara 说：撒母耳Shmuel 与 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 这一争，两样都须说明，因为这一样推不出那一样。

2. 因为它若单教「一院的权不可舍与别院」，人就要说：撒母耳Shmuel 说不可舍权，单是就这一样说的，因为这一院的使用自成一处、那一院的使用也自成一处。

3. 两院既彼此不用对方的院子，一院的权就不可舍与别院。

4. 至于废墟——那是两家共用的一处，两家的人都用它——我就要说他在这一样上是许 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 的。

反过来，它若单就废墟那一样说，人就要说：拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 立他那一说单是就这一样；至于另一样、就是一院的权舍与别院，他或者是许 撒母耳Shmuel 的。所以两样都须教明。

1. 反过来，它若单就废墟那一样说，人就要说：拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 立他那一说单是就这一样；至于另一样、就是一院的权舍与别院，他或者是许 撒母耳Shmuel 的。

2. 所以两样都须教明。

阿巴耶Abaye 说：撒母耳Shmuel 所说「一院的权不可舍与别院」，我们所说的单是就两院并列、各通一条巷道、彼此之间只有一个口那一样说的。至于两院一里一外的，两院居民既彼此相拦，也就可以彼此舍权。

1. 阿巴耶Abaye 说：撒母耳Shmuel 所说「一院的权不可舍与别院」，我们所说的单是就两院并列、各通一条巷道、彼此之间只有一个口那一样说的。

2. 至于两院一里一外的，两院居民既彼此相拦，也就可以彼此舍权。

拉瓦Rava 说：纵是两院一里一外，居民有时可以彼此舍权，有时也不可以。怎么说呢？两院的居民若把 合界eiruv 放在外院，其中一人忘了、没有与众人立成 合界eiruv——不拘他是里院的居民还是外院的居民——那么两院都不可搬。那忘了立 合界eiruv 的人拦住两院的居民不可搬，因为两院的 合界eiruv 都在外院，而里院的人有从外院过路之权，外院没有 合界eiruv 就不可在那里搬。这样，那 合界eiruv 就一概不成，连里院的居民也不成。

1. 拉瓦Rava 说：纵是两院一里一外，居民有时可以彼此舍权，有时也不可以。

2. 怎么说呢？

3. 两院的居民若把 合界eiruv 放在外院，其中一人忘了、没有与众人立成 合界eiruv——不拘他是里院的居民还是外院的居民——那么两院都不可搬。

4. 那忘了立 合界eiruv 的人拦住两院的居民不可搬，因为两院的 合界eiruv 都在外院，而里院的人有从外院过路之权，外院没有 合界eiruv 就不可在那里搬。

5. 这样，那 合界eiruv 就一概不成，连里院的居民也不成。

两院的居民若把 合界eiruv 放在里院，就当这样分别：里院有一人忘了、没有立成 合界eiruv，两院都不可搬。那样情形，里院自身因那没有入伙的一人而不可搬。里院既不可搬，就连外院也拦住了，因为里院的人须从外院过。

1. 两院的居民若把 合界eiruv 放在里院，就当这样分别：里院有一人忘了、没有立成 合界eiruv，两院都不可搬。

2. 那样情形，里院自身因那没有入伙的一人而不可搬。

3. 里院既不可搬，就连外院也拦住了，因为里院的人须从外院过。

反过来，外院有一人忘了、没有立成 合界eiruv，里院可以搬，外院不可搬。里院的人既彼此立成了 合界eiruv，就有 合界eiruv，可以在自己院里搬。外院的人拦不住他们，因为外院的人本无从里院过路之权，里院的人把门锁上就拦住他们进去了。

1. 反过来，外院有一人忘了、没有立成 合界eiruv，里院可以搬，外院不可搬。

2. 里院的人既彼此立成了 合界eiruv，就有 合界eiruv，可以在自己院里搬。

3. 外院的人拦不住他们，因为外院的人本无从里院过路之权，里院的人把门锁上就拦住他们进去了。

革玛拉Gemara 讲明这几院的居民何以用不着舍权这一路：两院的居民若把 合界eiruv 放在外院，其中一人忘了、没有与众人立成 合界eiruv——不拘他是里院的还是外院的——两院都不可搬，那忘了入伙的人也无从舍自己在院里的权。缘故是这样：里院那个忘了放 合界eiruv 的人，他能舍给谁呢？叫他舍给里院的居民罢——那也无用，因为他们的 合界eiruv 不在自己院里，乃在外院。这样，他们就仍没有 合界eiruv，也就拦住外院不可搬。叫他舍给外院的居民罢——那也无用，因为 撒母耳Shmuel 断定一院的权不可舍与别院。

1. 革玛拉Gemara 讲明这几院的居民何以用不着舍权这一路：两院的居民若把 合界eiruv 放在外院，其中一人忘了、没有与众人立成 合界eiruv——不拘他是里院的还是外院的——两院都不可搬，那忘了入伙的人也无从舍自己在院里的权。

2. 缘故是这样：里院那个忘了放 合界eiruv 的人，他能舍给谁呢？

3. 叫他舍给里院的居民罢——那也无用，因为他们的 合界eiruv 不在自己院里，乃在外院。

4. 这样，他们就仍没有 合界eiruv，也就拦住外院不可搬。

5. 叫他舍给外院的居民罢——那也无用，因为 撒母耳Shmuel 断定一院的权不可舍与别院。

照样，外院那个忘了放 合界eiruv 的人，他能舍给谁呢？叫他舍给外院的居民罢——里院仍拦住他们不可搬。叫他舍给里院的居民罢——一院的权又不可舍与别院。所以这几样情形里，靠舍权许人搬这一路是行不通的。

1. 照样，外院那个忘了放 合界eiruv 的人，他能舍给谁呢？

2. 叫他舍给外院的居民罢——里院仍拦住他们不可搬。

3. 叫他舍给里院的居民罢——一院的权又不可舍与别院。

4. 所以这几样情形里，靠舍权许人搬这一路是行不通的。

照样，两院的居民若把 合界eiruv 放在里院，而里院有一人忘了、没有立成 合界eiruv，两院都不可搬。缘故是这样：里院那个忘了放 合界eiruv 的人，他能舍给谁呢？叫他舍给里院的居民罢——外院仍拦住他们不可搬，因为两院所共的那个 合界eiruv 本是成立的 合界eiruv，外院的人凭它有进里院之权。叫他舍给外院的居民罢——那也无用，因为 撒母耳Shmuel 执定一院的权不可舍与别院。那样，里院既不可搬，就连外院也拦住不可搬了。

1. 照样，两院的居民若把 合界eiruv 放在里院，而里院有一人忘了、没有立成 合界eiruv，两院都不可搬。

2. 缘故是这样：里院那个忘了放 合界eiruv 的人，他能舍给谁呢？

3. 叫他舍给里院的居民罢——外院仍拦住他们不可搬，因为两院所共的那个 合界eiruv 本是成立的 合界eiruv，外院的人凭它有进里院之权。

4. 叫他舍给外院的居民罢——那也无用，因为 撒母耳Shmuel 执定一院的权不可舍与别院。

5. 那样，里院既不可搬，就连外院也拦住不可搬了。