正 叶四十九正·49a

这条教训、就是许人把东西从外边任一院搬进当中那院的，也是 拉比西缅Rabbi Shimon 的说法，就是依他的意思说的。众拉比却说：三个院子都是禁的，就是说各院之间彼此都不可相搬。

1. 这条教训、就是许人把东西从外边任一院搬进当中那院的，也是 拉比西缅Rabbi Shimon 的说法，就是依他的意思说的。

2. 众拉比却说：三个院子都是禁的，就是说各院之间彼此都不可相搬。

有一条 《巴拉伊塔》baraita 与 拉夫犹大Rav Yehuda 所传 撒母耳Shmuel 的说法相合。拉比西缅Rabbi Shimon 说：这可比作什么呢？可比作三个彼此相通、又都通到公共区的院子。外边两个院子若与当中那个立了 合界eiruv，外边一院的居民可以从本院一家里拿食物到当中那院去吃，外边另一院的居民也可以从本院一家里拿食物到当中那院去吃。照样，这一人可以把吃剩的从所吃之处带回本院那一家，那一人也可以把吃剩的带回本院那一家。

1. 有一条 《巴拉伊塔》baraita 与 拉夫犹大Rav Yehuda 所传 撒母耳Shmuel 的说法相合。

2. 拉比西缅Rabbi Shimon 说：这可比作什么呢？

3. 可比作三个彼此相通、又都通到公共区的院子。

4. 外边两个院子若与当中那个立了 合界eiruv，外边一院的居民可以从本院一家里拿食物到当中那院去吃，外边另一院的居民也可以从本院一家里拿食物到当中那院去吃。

5. 照样，这一人可以把吃剩的从所吃之处带回本院那一家，那一人也可以把吃剩的带回本院那一家。

众拉比却说：三个院子都是禁的。外边两院既不可彼此相搬，那里就成了一处禁搬之地；有这样一处，三个院子就都不可搬了。

1. 众拉比却说：三个院子都是禁的。

2. 外边两院既不可彼此相搬，那里就成了一处禁搬之地；有这样一处，三个院子就都不可搬了。

革玛拉Gemara 指出 撒母耳Shmuel 是循他在别处一贯的道理，因为 撒母耳Shmuel 说过：院子若在两条巷道当中，它若与两条巷道都立了 合界eiruv，两边就都是禁的。两条巷道的居民既不可彼此相搬，而那 合界eiruv 又许两条巷道的居民在这院里搬，那么从院子往巷道搬就是禁的，免得巷道的居民借着这院子把东西从这一条巷道挪到那一条巷道去。

1. 革玛拉Gemara 指出 撒母耳Shmuel 是循他在别处一贯的道理，因为 撒母耳Shmuel 说过：院子若在两条巷道当中，它若与两条巷道都立了 合界eiruv，两边就都是禁的。

2. 两条巷道的居民既不可彼此相搬，而那 合界eiruv 又许两条巷道的居民在这院里搬，那么从院子往巷道搬就是禁的，免得巷道的居民借着这院子把东西从这一条巷道挪到那一条巷道去。

院子若与两条巷道都没有立 合界eiruv，它就拦住两边、叫人都不可搬。院里的人素来两条巷道都用，却与哪一条都没有立 合界eiruv，结果就是两条巷道各有一个没有立 合界eiruv 的院子，因此从院子往哪一条巷道搬都是禁的。

1. 院子若与两条巷道都没有立 合界eiruv，它就拦住两边、叫人都不可搬。

2. 院里的人素来两条巷道都用，却与哪一条都没有立 合界eiruv，结果就是两条巷道各有一个没有立 合界eiruv 的院子，因此从院子往哪一条巷道搬都是禁的。

院里的人若素来只用一条巷道、不用另一条，那么他们素来所用的那一条是禁的，因为院里的人并没有与它立 合界eiruv。至于他们素来不用的那一条，却是许的，因为院里的人不算作那条巷道的居民。

1. 院里的人若素来只用一条巷道、不用另一条，那么他们素来所用的那一条是禁的，因为院里的人并没有与它立 合界eiruv。

2. 至于他们素来不用的那一条，却是许的，因为院里的人不算作那条巷道的居民。

拉巴·巴尔·拉夫胡纳Rabba bar Rav Huna 说：院里的人若与自己素来不用的那条巷道立了 合界eiruv，他们素来所用的那一条就可以撇开这院子、自己立 合界eiruv。院里的人已经表明自己有意用另一条巷道，虽然素来不用它。

1. 拉巴·巴尔·拉夫胡纳Rabba bar Rav Huna 说：院里的人若与自己素来不用的那条巷道立了 合界eiruv，他们素来所用的那一条就可以撇开这院子、自己立 合界eiruv。

2. 院里的人已经表明自己有意用另一条巷道，虽然素来不用它。

拉巴·巴尔·拉夫胡纳Rabba bar Rav Huna 又说 撒母耳Shmuel 说：院里的人素来所用的那条巷道若撇开这院子自己立了 合界eiruv，他们素来不用的那一条并没有立 合界eiruv，这院子自己与两条巷道也都没有立 合界eiruv，那么我们就把院里的人拨到他们素来不用的那一条巷道上去。因为这里一条巷道没有 合界eiruv、搬东西是禁的，另一条巷道搬东西是许的；而这院里的人无论如何是不可搬的。上面已经讲明：他们若用素来所用的那一条，那条巷道别的居民纵已为自己那条巷道立了 合界eiruv，也要连带被拦住、不可从自己院子往巷道搬。他们若用另一条，那条巷道的居民却毫无所失；那条既没有立 合界eiruv，他们本来就不可在那巷道里搬。

1. 拉巴·巴尔·拉夫胡纳Rabba bar Rav Huna 又说 撒母耳Shmuel 说：院里的人素来所用的那条巷道若撇开这院子自己立了 合界eiruv，他们素来不用的那一条并没有立 合界eiruv，这院子自己与两条巷道也都没有立 合界eiruv，那么我们就把院里的人拨到他们素来不用的那一条巷道上去。

2. 因为这里一条巷道没有 合界eiruv、搬东西是禁的，另一条巷道搬东西是许的；而这院里的人无论如何是不可搬的。

3. 上面已经讲明：他们若用素来所用的那一条，那条巷道别的居民纵已为自己那条巷道立了 合界eiruv，也要连带被拦住、不可从自己院子往巷道搬。

4. 他们若用另一条，那条巷道的居民却毫无所失；那条既没有立 合界eiruv，他们本来就不可在那巷道里搬。

像这样的情形，就当强人不可行 所多玛Sodom 那样的行径。我们强人让出自己在律上的权利，免得他行那恶城 所多玛Sodom 一样的事。人若不许别人用自己的东西，纵然许了也丝毫无损无害，他这行径就算作 所多玛Sodom 一样的。法庭有时可以强这样的人让出他在律上的权利。

1. 像这样的情形，就当强人不可行 所多玛Sodom 那样的行径。

2. 我们强人让出自己在律上的权利，免得他行那恶城 所多玛Sodom 一样的事。

3. 人若不许别人用自己的东西，纵然许了也丝毫无损无害，他这行径就算作 所多玛Sodom 一样的。

4. 法庭有时可以强这样的人让出他在律上的权利。

拉夫犹大Rav Yehuda 说 撒母耳Shmuel 说：人若吝惜自己那一份 合界eiruv、不愿别人吃他所出的食物，他的 合界eiruv 就不算 合界eiruv。到底它叫什么名字呢？它名叫「合」，就是 合界eiruv；这就含着说，凡入伙的人都要 相合me'urav、共有共食才是。一人若不许别的入伙人吃它，它就不属众人所有，也就称不得 合界eiruv 了。

1. 拉夫犹大Rav Yehuda 说 撒母耳Shmuel 说：人若吝惜自己那一份 合界eiruv、不愿别人吃他所出的食物，他的 合界eiruv 就不算 合界eiruv。

2. 到底它叫什么名字呢？

3. 它名叫「合」，就是 合界eiruv；这就含着说，凡入伙的人都要 相合me'urav、共有共食才是。

4. 一人若不许别的入伙人吃它，它就不属众人所有，也就称不得 合界eiruv 了。

拉比哈尼纳Rabbi Ḥanina 说：便是那样，他的 合界eiruv 仍算 合界eiruv，只是这人要被称作 瓦尔迪纳Vardina 人。瓦尔迪纳Vardina 人以吝啬出名，就是说这人算与他们一样。

1. 拉比哈尼纳Rabbi Ḥanina 说：便是那样，他的 合界eiruv 仍算 合界eiruv，只是这人要被称作 瓦尔迪纳Vardina 人。

2. 瓦尔迪纳Vardina 人以吝啬出名，就是说这人算与他们一样。

拉夫犹大Rav Yehuda 又说 撒母耳Shmuel 说：人若把自己的 合界eiruv 分作两分，他的 合界eiruv 就不算 合界eiruv。缘故也是上面所说的：合界eiruv 按名分本该显出「合」来，这一份却分作了几处。

1. 拉夫犹大Rav Yehuda 又说 撒母耳Shmuel 说：人若把自己的 合界eiruv 分作两分，他的 合界eiruv 就不算 合界eiruv。

2. 缘故也是上面所说的：合界eiruv 按名分本该显出「合」来，这一份却分作了几处。

革玛拉Gemara 问：撒母耳Shmuel 这条教训是依谁的说法说的呢？莫非是依 沙迈学派Beit Shammai 的说法么？因为有一条 《巴拉伊塔》baraita 教说：五个人凑了自己的 合界eiruv、分放在两样器皿里，沙迈学派Beit Shammai 说：这不算 合界eiruv；希列学派Beit Hillel 却说：这算 合界eiruv。照理 撒母耳Shmuel 不至于依 沙迈学派Beit Shammai，因为他们那一说不作通行的律。

1. 革玛拉Gemara 问：撒母耳Shmuel 这条教训是依谁的说法说的呢？

2. 莫非是依 沙迈学派Beit Shammai 的说法么？因为有一条 《巴拉伊塔》baraita 教说：五个人凑了自己的 合界eiruv、分放在两样器皿里，沙迈学派Beit Shammai 说：这不算 合界eiruv；希列学派Beit Hillel 却说：这算 合界eiruv。

3. 照理 撒母耳Shmuel 不至于依 沙迈学派Beit Shammai，因为他们那一说不作通行的律。

革玛拉Gemara 答：你纵说 撒母耳Shmuel 是依 希列学派Beit Hillel 的说法说的，希列学派Beit Hillel 那话也单是就那里说的，就是头一样器皿已经装满、还剩下些食物，所以剩下的不得不放进第二样器皿里。至于人一起头就把它分作两分，连 希列学派Beit Hillel 也同意那 合界eiruv 是不成的。

1. 革玛拉Gemara 答：你纵说 撒母耳Shmuel 是依 希列学派Beit Hillel 的说法说的，希列学派Beit Hillel 那话也单是就那里说的，就是头一样器皿已经装满、还剩下些食物，所以剩下的不得不放进第二样器皿里。

2. 至于人一起头就把它分作两分，连 希列学派Beit Hillel 也同意那 合界eiruv 是不成的。

革玛拉Gemara 问：同出一条道理——就是 合界eiruv 须显出「合」来——的两条断例，何必都要呢？革玛拉Gemara 答：两条都少不得。因为 革玛拉Gemara 若单教我们那一条、就是论吝惜自己那份 合界eiruv 的人，人就要说：那 合界eiruv 不成，是因为这人吝惜、明明不愿别人吃他的 合界eiruv。至于这一条、就是论把 合界eiruv 分作几分的人，人或者要说他那一份不算与其余的分开。

1. 革玛拉Gemara 问：同出一条道理——就是 合界eiruv 须显出「合」来——的两条断例，何必都要呢？

2. 革玛拉Gemara 答：两条都少不得。

3. 因为 革玛拉Gemara 若单教我们那一条、就是论吝惜自己那份 合界eiruv 的人，人就要说：那 合界eiruv 不成，是因为这人吝惜、明明不愿别人吃他的 合界eiruv。

4. 至于这一条、就是论把 合界eiruv 分作几分的人，人或者要说他那一份不算与其余的分开。

革玛拉Gemara 若单教我们这一条、就是论把 合界eiruv 分作几分的人，人就要说：那 合界eiruv 不成，是因为他把它分开了、就在实事上把自己与众人隔开了。至于那一条、就是论吝惜自己那份 合界eiruv 的人，人或者要说他那一份不算与其余的分开，因为并没有作出分开的举动。所以两条都少不得。

1. 革玛拉Gemara 若单教我们这一条、就是论把 合界eiruv 分作几分的人，人就要说：那 合界eiruv 不成，是因为他把它分开了、就在实事上把自己与众人隔开了。

2. 至于那一条、就是论吝惜自己那份 合界eiruv 的人，人或者要说他那一份不算与其余的分开，因为并没有作出分开的举动。

3. 所以两条都少不得。

拉比阿巴Rabbi Abba 在 拉夫撒该Rav Zakkai 家的油坊里对 拉夫犹大Rav Yehuda 说：撒母耳Shmuel 当真说过人把 合界eiruv 分作两分、那 合界eiruv 就不算 合界eiruv 么？撒母耳Shmuel 在别处岂不是说过：存放 合界eiruv 的那一家不必为 合界eiruv 出饼么？革玛拉Gemara 问：这一断的缘故是什么呢？岂不是因为 撒母耳Shmuel 以为：那家里既有饼搁在某处的篮子里，就算作与其余的 合界eiruv 一同放在这里了么？那么这里也该说：饼既放在篮子里、就是放在盛 合界eiruv 那两样器皿的一样里，就算作与其余的一同放在这里了。

1. 拉比阿巴Rabbi Abba 在 拉夫撒该Rav Zakkai 家的油坊里对 拉夫犹大Rav Yehuda 说：撒母耳Shmuel 当真说过人把 合界eiruv 分作两分、那 合界eiruv 就不算 合界eiruv 么？

2. 撒母耳Shmuel 在别处岂不是说过：存放 合界eiruv 的那一家不必为 合界eiruv 出饼么？

3. 革玛拉Gemara 问：这一断的缘故是什么呢？

4. 岂不是因为 撒母耳Shmuel 以为：那家里既有饼搁在某处的篮子里，就算作与其余的 合界eiruv 一同放在这里了么？

5. 那么这里也该说：饼既放在篮子里、就是放在盛 合界eiruv 那两样器皿的一样里，就算作与其余的一同放在这里了。

拉夫犹大Rav Yehuda 对他说：那里 撒母耳Shmuel 判那 合界eiruv 有效，是在存放 合界eiruv 的那一家并没有出饼的情形下说的。他这一断的缘故是什么呢？是因为食物既放在某一家里，全院的人就都算作住在这里了。所以住在那一家的人不必为 合界eiruv 出饼，因为他们本就确是那家的居民。

1. 拉夫犹大Rav Yehuda 对他说：那里 撒母耳Shmuel 判那 合界eiruv 有效，是在存放 合界eiruv 的那一家并没有出饼的情形下说的。

2. 他这一断的缘故是什么呢？

3. 是因为食物既放在某一家里，全院的人就都算作住在这里了。

4. 所以住在那一家的人不必为 合界eiruv 出饼，因为他们本就确是那家的居民。

撒母耳Shmuel 说：合界eiruv 存在一家里所以管用，是凭「取得」这条道理——凡出一份食物的人，都取得了在那住处某样的使用之权，就算作那里的居民之一。

1. 撒母耳Shmuel 说：合界eiruv 存在一家里所以管用，是凭「取得」这条道理——凡出一份食物的人，都取得了在那住处某样的使用之权，就算作那里的居民之一。

你若问：那么为什么不能拿一枚小钱来取得这权，倒非用饼不可呢？这是因为安息日前夕未必总有小钱在手——许多人把手头的钱都花在安息日所需之物上，那个时辰是难得有钱的。

1. 你若问：那么为什么不能拿一枚小钱来取得这权，倒非用饼不可呢？

2. 这是因为安息日前夕未必总有小钱在手——许多人把手头的钱都花在安息日所需之物上，那个时辰是难得有钱的。

革玛拉Gemara 问：既是这样，照 撒母耳Shmuel 的说法，人若用钱立了 合界eiruv，那也该取得、就是该算数才是。照他的意思，用钱取得住处之权本没有什么根由可废，只是并没有迹象显出这一说是立得住的。

1. 革玛拉Gemara 问：既是这样，照 撒母耳Shmuel 的说法，人若用钱立了 合界eiruv，那也该取得、就是该算数才是。

2. 照他的意思，用钱取得住处之权本没有什么根由可废，只是并没有迹象显出这一说是立得住的。

革玛拉Gemara 答：连 撒母耳Shmuel 也不许人用钱立 合界eiruv，因为有一条禁例，恐怕人说非有一枚小钱不可；小钱有时又找不着，人就不去预备用饼立 合界eiruv，这一类律例也就要失传了。

1. 革玛拉Gemara 答：连 撒母耳Shmuel 也不许人用钱立 合界eiruv，因为有一条禁例，恐怕人说非有一枚小钱不可；小钱有时又找不着，人就不去预备用饼立 合界eiruv，这一类律例也就要失传了。

拉巴Rabba 与 撒母耳Shmuel 不同，他说：合界eiruv 所以管用，是凭「居处」这条道理。凡出一份食物的人，都算作那一个安息日住在存放食物的那所住处里。

1. 拉巴Rabba 与 撒母耳Shmuel 不同，他说：合界eiruv 所以管用，是凭「居处」这条道理。

2. 凡出一份食物的人，都算作那一个安息日住在存放食物的那所住处里。

革玛拉Gemara 问：这两样讲法在律上有什么实在的分别呢？革玛拉Gemara 答：分别在于可不可以拿器皿来立。合界eiruv 若是凭「取得」管用、依 撒母耳Shmuel 的说法，人就该可以拿器皿立它；照 拉巴Rabba 的说法，那样立的就不算数了。

1. 革玛拉Gemara 问：这两样讲法在律上有什么实在的分别呢？

2. 革玛拉Gemara 答：分别在于可不可以拿器皿来立。

3. 合界eiruv 若是凭「取得」管用、依 撒母耳Shmuel 的说法，人就该可以拿器皿立它；照 拉巴Rabba 的说法，那样立的就不算数了。

两说还有一样实在的分别，就是可不可以拿不值一个 佩鲁塔peruta 的食物立 合界eiruv。照 撒母耳Shmuel 的说法，那不算 合界eiruv，因为不值一个 佩鲁塔peruta 的东西不能成取得；照 拉巴Rabba 的说法，合界eiruv 既是凭定人的居处管用，纵是不值一个 佩鲁塔peruta 的食物也办得成。

1. 两说还有一样实在的分别，就是可不可以拿不值一个 佩鲁塔peruta 的食物立 合界eiruv。

2. 照 撒母耳Shmuel 的说法，那不算 合界eiruv，因为不值一个 佩鲁塔peruta 的东西不能成取得；照 拉巴Rabba 的说法，合界eiruv 既是凭定人的居处管用，纵是不值一个 佩鲁塔peruta 的食物也办得成。