背 叶三背·3b

——因为我们在密释纳里所学「棚高过二十肘不合用」，说的是棚内的空处；所学「巷口横梁高过二十肘当降低」，说的是巷口横梁底下的空处。

1. ——因为我们在密释纳里所学的「棚sukka 高过二十肘的不合用」，说的是 棚sukka 里头的空处；所学的「巷口横梁高过二十肘的当降低」，说的是巷口横梁底下的空处。

拉夫帕帕Rav Pappa 对 拉瓦Rava 说：有一条巴拉伊塔帮着你的意思——巷口的横梁离地高过二十肘、高过圣所的门口的，当把它降低。圣所门口的空处本身正是二十肘高，它的顶却高过二十肘。可见论棚与巷道所说的二十肘，指的是顶盖与横梁底下的空处。

1. 拉夫帕帕Rav Pappa 对 拉瓦Rava 说：有一条 《巴拉伊塔》baraita 教说的正帮着你的意思——巷口的横梁离地高过二十肘、高过圣所的门口的，当把它降低。

2. 圣所门口的空处本身正是二十肘高，它的顶却高过二十肘。

3. 可见论 棚sukka 与巷道所说的二十肘，指的是顶盖与横梁底下的那一段空处。

拉夫希米·巴尔·拉夫阿希Rav Shimi bar Rav Ashi 据托塞夫塔驳 拉夫帕帕Rav Pappa：那当怎样办呢？他把横梁架在二十肘那一线以下。可见整根横梁都须在离地二十肘以内，有一分高过二十肘就不合用。

1. 拉夫希米·巴尔·拉夫阿希Rav Shimi bar Rav Ashi 据 《托塞夫塔》Tosefta 驳 拉夫帕帕Rav Pappa：那当怎样办呢？

2. 他把那横梁架在二十肘那一线以下。

3. 可见整根横梁都须在离地二十肘以内；有一分高过二十肘，就不合用。

拉夫帕帕Rav Pappa 回说：把托塞夫塔改一字，作「从二十肘那一线以上」。拉夫希米·巴尔·拉夫阿希Rav Shimi bar Rav Ashi 驳道：那里教的岂不是「以下」么？有什么凭据把托塞夫塔的意思整个反过来呢？

1. 拉夫帕帕Rav Pappa 回说：把 《托塞夫塔》Tosefta 改一字，作「从二十肘那一线以上」。

2. 拉夫希米·巴尔·拉夫阿希Rav Shimi bar Rav Ashi 驳道：那里教的岂不是「以下」么？

3. 有什么凭据把 《托塞夫塔》Tosefta 的意思整个反过来呢？

拉瓦Rava 讲说：那条巴拉伊塔的字面不必改，只须另讲。它所教我们的乃是：下头那一断与上头那一断同理——上头论横梁的极高，不可过二十肘的是横梁底下的空处；下头论横梁的极低，不可少于十掌的也是横梁底下的空处。横梁架在离地十掌以内的不合用，不能使巷内可以搬运。

1. 拉瓦Rava 讲说：那条 《巴拉伊塔》baraita 的字面不必改，只须另讲。

2. 它所教我们的乃是：下头那条 哈拉哈halakha 与上头那条 哈拉哈halakha 同理。

3. 上头论横梁的极高，不可过二十肘的是横梁底下的空处；下头论横梁的极低，不可少于十掌的也是横梁底下的空处。

4. 横梁架在离地十掌以内的不合用，不能使巷内可以搬运。

革玛拉Gemara 论密释纳与别处所说的「肘」有多长。阿巴耶Abaye 奉 拉夫纳赫曼Rav Naḥman 之名说：论棚与论巷道诸条哈拉哈所说的肘，是五掌的小肘；论杂种之禁所说的肘，却是六掌的大肘。可见 拉夫纳赫曼Rav Naḥman 在各样上都是从严断的。

1. 革玛拉Gemara 论密释纳与别处所说的「肘」有多长。

2. 阿巴耶Abaye 奉 拉夫纳赫曼Rav Naḥman 之名说：论 棚sukka 与论巷道那几条 哈拉哈halakha 所说的肘，是五掌的小肘。

3. 论所禁的杂种之种所说的肘，却是六掌的大肘。

4. 可见 拉夫纳赫曼Rav Naḥman 在各样上都是从严断的。

革玛拉Gemara 细讲：巷道的肘是五掌的肘。这一断是就哪一条哈拉哈说的呢？是就横梁不可高过二十肘、巷口的破口不可宽过十肘那两条说的。

1. 革玛拉Gemara 细讲：巷道的肘是五掌的肘。

2. 这一断是就哪一条 哈拉哈halakha 说的呢？

3. 是就巷口横梁不可高过二十肘、巷口的破口不可宽过十肘那两条说的。

革玛拉Gemara 提一问：巷道的最短之长，岂不也是一样么？巷道要靠旁柱或横梁使巷内可以搬运，须长至少四肘；那样用小肘量，倒成了从宽了。

1. 革玛拉Gemara 提一问：巷道的最短之长，岂不也是一条么？

2. 巷道要靠旁柱或横梁使巷内可以搬运，须长至少四肘。

3. 那样用小肘量那巷道，倒成了从宽了。

革玛拉Gemara 解开这难处：拉夫纳赫曼Rav Naḥman 是执那说「巷道长四掌就够」的一位；至于论巷道所说的肘，总是小肘，那正是从严。

1. 革玛拉Gemara 解开这难处：拉夫纳赫曼Rav Naḥman 是执那说「巷道单须长四掌」的一位。

2. 至于论巷道所说的肘，总是小肘，那正是从严。

革玛拉Gemara 另提一解：你若愿意，也可以说 拉夫纳赫曼Rav Naḥman 其实是执「巷道须长四肘」那一说的；那一样上，巷道是用六掌的大肘量的，那才是从严。他说「巷道的肘是五掌的肘」，说的是论巷道所题诸肘的多数，不是全数。

1. 革玛拉Gemara 另提一解：你若愿意，也可以说 拉夫纳赫曼Rav Naḥman 其实是执「巷道须长四肘」那一说的；那一样上，巷道是用六掌的大肘量的，那才是从严。

2. 他说「巷道的肘是五掌的肘」，说的是论巷道所题诸肘的多数，不是全数。

拉夫纳赫曼Rav Naḥman 说棚的肘是五掌的小肘。革玛拉Gemara 问：这一断是就哪一条哈拉哈说的呢？是就棚不可高过二十肘、并「弯墙」那一条说的——棚顶若有不合用的一段不过四肘、又紧靠着棚的一面墙，那一段就算作墙的延长、墙算是弯过来的，整个棚仍合用。两条上都是从严断，都用小肘量。

1. 拉夫纳赫曼Rav Naḥman 说：棚sukka 的肘是五掌的小肘。

2. 革玛拉Gemara 问：这一断是就哪一条 哈拉哈halakha 说的呢？

3. 是就 棚sukka 不可高过二十肘那一条，并「弯墙」那一条说的。

4. 棚sukka 的顶盖若有不合用的一段不过四肘、又紧靠着 棚sukka 的一面墙，那 棚sukka 仍算合用。

5. 那一样上，那不合用的顶盖算作墙的延长，就是把那墙看作弯过来的，因此整个 棚sukka 都合用。

6. 这两条上都是从严断的，所量的距离都用小肘。

革玛拉Gemara 问：棚的最短之长岂不也是一条哈拉哈么——棚须长至少四肘；用小肘量，倒成了从宽。正如一条巴拉伊塔教说：拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi 说，我说：凡棚里没有四肘见方之地的，都不合用。

1. 革玛拉Gemara 问：棚sukka 的最短之长，岂不也是一条 哈拉哈halakha 么——那 棚sukka 须长至少四肘？

2. 用小肘量它，倒成了从宽了。

3. 正如一条 《巴拉伊塔》baraita 教说：拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi 说，我说：凡 棚sukka 里没有四肘见方之地的，都不合用。

革玛拉Gemara 解开这难处：拉夫纳赫曼Rav Naḥman 是执众拉比那一说的——他们说，棚只要容得下人的头、大半身子与他的桌子，就算合用。

1. 革玛拉Gemara 解开这难处：拉夫纳赫曼Rav Naḥman 是执众拉比那一说的——他们说：棚sukka 只要容得下人的头、大半身子与他的桌子，就算合用。

革玛拉Gemara 另提一解：你若愿意，也可以说 拉夫纳赫曼Rav Naḥman 那话纵依 拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi「棚须长四肘」的意思也讲得通——那一样上棚是用六掌的大肘量的，那才是从严。他说「棚的肘是五掌的肘」，说的是论棚所题诸肘的多数，不是全数。

1. 革玛拉Gemara 另提一解：你若愿意，也可以说：拉夫纳赫曼Rav Naḥman 那话纵依 拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi「棚sukka 须长四肘」的意思，也一样讲得通。

2. 那一样上，那 棚sukka 是用六掌的大肘量的，那才是从严。

3. 他说「棚sukka 的肘是五掌的肘」，说的是论 棚sukka 所题诸肘的多数，不是全数。

革玛拉Gemara 接着说：上头说过，拉夫纳赫曼Rav Naḥman 说杂种之禁的肘是六掌的肘。革玛拉Gemara 问：这一断是就哪一条哈拉哈说的呢？是就葡萄园中的空地、并园外的空边那两条说的。

1. 革玛拉Gemara 接着说：上头说过，拉夫纳赫曼Rav Naḥman 说所禁的杂种之种，其肘是六掌的肘。

2. 革玛拉Gemara 问：这一断是就哪一条 哈拉哈halakha 说的呢？

3. 是就葡萄园中的空地、并葡萄园外那一圈空边那两条说的。

正如我们在《杂种卷》一条密释纳里学过：论葡萄园中的空地，沙迈学派Beit Shammai 说要二十四肘，希列学派Beit Hillel 说十六肘；论园外的空边，沙迈学派Beit Shammai 说十六肘，希列学派Beit Hillel 说十二肘。

1. 正如我们在《杂种kilayim》卷的一条密释纳里学过：论葡萄园中的空地，沙迈学派Beit Shammai 说要二十四肘，希列学派Beit Hillel 说十六肘。

2. 论葡萄园外那一圈空边，沙迈学派Beit Shammai 说十六肘，希列学派Beit Hillel 说十二肘。

那密释纳讲说：何为葡萄园中的空地？就是园子当中那一片没有葡萄树的地。那空地若不满十六肘宽，人不可把别样的种拿去种在那里，因为托拉禁人在葡萄园里种别样作物（申命记 22:9）。那空地若有十六肘宽，就给那园留出耕作所需之地——树的两旁各留四肘不种，好便于料理葡萄树——其余的空地才种别样作物。

1. 那密释纳讲说：何为葡萄园中的空地呢？

2. 就是园子当中那一片没有葡萄树的地。

3. 那空地若不满十六肘宽，人就不可把别样的种拿去种在那里，因为托拉禁人在葡萄园里种别样作物（申命记 22:9）。

4. 那空地若有十六肘宽，就给那园留出耕作所需之地——葡萄树的两旁各留四肘不种，好便于料理那树——其余的空地才种上别样作物。

那密释纳又说：何为园外的空边？就是葡萄园与四围篱笆之间那一块空地。那一块若不满十二肘，人不可把别样的种拿去种在那里；若有十二肘，就给那园留出耕作所需之地四肘，其余的才种。

1. 那密释纳又说：何为葡萄园外那一圈空边呢？

2. 就是葡萄园与四围篱笆之间那一块空地。

3. 那一块若不满十二肘，人就不可把别样的种拿去种在那里。

4. 那一块若有十二肘，就给那园留出耕作所需之地四肘，其余的才种上别样的。

革玛拉Gemara 举出难处：葡萄树密植、彼此不足四肘那一条哈拉哈，岂不也是一样么——用大肘量倒成了从宽。正如密释纳所学：葡萄园密植成行、行间不足四肘的，拉比西缅Rabbi Shimon 说那算不得葡萄园，人在那里种别样作物不担责；众拉比却说那是葡萄园，当把当中那几行——就是种在两行合式之行中间的——看作不在那里，人在那里种别样作物是担责的。依 拉比西缅Rabbi Shimon 的意思，行间用大肘量就成了从宽。

1. 革玛拉Gemara 举出难处：葡萄树接连密植、彼此不足四肘那一条 哈拉哈halakha，岂不也是一样么——那里用大肘量距离，倒成了从宽。

2. 正如我们在一条密释纳里学过：葡萄园密植成行、行间不足四肘的，拉比西缅Rabbi Shimon 说：那几行既种得这样密，就算不得葡萄园；人在那里种别样作物是不担责的。

3. 众拉比却说：那是葡萄园；当把当中那几行——就是种在两行合式之行中间的——看作不在那里。

4. 人在那里种别样作物，是实实担责的。

5. 依 拉比西缅Rabbi Shimon 的意思，行间用大肘量就成了从宽。

革玛拉Gemara 解开这难处：拉夫纳赫曼Rav Naḥman 那话是依众拉比说的——他们说密植的葡萄园仍是葡萄园。你若愿意，也可以说：他那话纵依 拉比西缅Rabbi Shimon「密植的不算葡萄园」的意思也讲得通，那一样上行间是用五掌的小肘量的，那才是从严；他说「杂种之种的肘是六掌的肘」，说的是论杂种所题诸肘的多数，不是全数。

1. 革玛拉Gemara 解开这难处：拉夫纳赫曼Rav Naḥman 那话是依众拉比说的——他们说密植的葡萄园仍是葡萄园。

2. 你若愿意，也可以说：他那话纵依 拉比西缅Rabbi Shimon「密植的算不得葡萄园」的意思，也一样讲得通；那一样上，行间是用五掌的小肘量的，那才是从严。

3. 他说「杂种之种的肘是六掌的肘」，说的是论所禁杂种所题诸肘的多数，不是全数。

以上是依 阿巴耶Abaye 所传 拉夫纳赫曼Rav Naḥman 的断法。拉瓦Rava 奉 拉夫纳赫曼Rav Naḥman 之名却说：众贤所量的诸肘，一概是六掌的大肘；只是论杂种所说的肘用「张开的掌」量——指头是分开的；论巷道与棚所说的肘用「并拢的掌」量——指头是并着的。

1. 以上是依 阿巴耶Abaye 所传 拉夫纳赫曼Rav Naḥman 的断法。

2. 拉瓦Rava 奉 拉夫纳赫曼Rav Naḥman 之名却说：众贤所量的诸肘，一概是六掌的大肘。

3. 只是论杂种所说的那几肘，用张开的掌量——指头是分开的；论巷道与 棚sukka 所说的那几肘，用并拢的掌量——指头是并着的。

革玛拉Gemara 据一条巴拉伊塔举出相驳之处：众贤所题的诸肘一概是六掌的肘，只是——

1. 革玛拉Gemara 据一条 《巴拉伊塔》baraita 举出相驳之处：众贤所题的诸肘一概是六掌的肘，只是——