正 叶三十五正·35a

革玛拉Gemara 答：那条密释纳的话没说全，它所教的乃是这样：人若把 合界eiruv 放在大柜里锁上、钥匙丢了，那 合界eiruv 仍算数。这话是就哪一样说的呢？是就节期说的；至于安息日，他的 合界eiruv 就不算数。钥匙若寻着了，不拘在城里还是在田野里，他的 合界eiruv 都不算数。拉比以利以谢Rabbi Eliezer 不以为然，说：寻着在城里的，他的 合界eiruv 算数；寻着在田野里的，他的 合界eiruv 就不算数。

1. 革玛拉Gemara 答：那条密释纳的话没说全，它所教的乃是这样：人若把 合界eiruv 放在大柜里锁上、钥匙丢了，那 合界eiruv 仍算数。

2. 这话是就哪一样说的呢？

3. 是就节期说的；至于安息日，他的 合界eiruv 就不算数。

4. 钥匙若寻着了，不拘在城里还是在田野里，他的 合界eiruv 都不算数。

5. 拉比以利以谢Rabbi Eliezer 不以为然，说：寻着在城里的，他的 合界eiruv 算数；寻着在田野里的，他的 合界eiruv 就不算数。

革玛拉Gemara 如今讲明两下的分别：钥匙寻着在城里的，他的 合界eiruv 算数，那是依 拉比西缅Rabbi Shimon 的意思——他说：屋顶、院子、并诸 围场karpef，就那安息日进入时本在其中的器皿而论，都算一区。照此，安息日进入时留在屋顶上的器皿，可以搬到院子或 围场karpef 里去。城里的东西也可以照这样从这一处挪到那一处。钥匙若寻着在田野里，他的 合界eiruv 就不算数，那是依众拉比的意思，因为 区间区karmelit 里搬运是禁的。那里的搬运虽单是 安息之禁shevut，那 合界eiruv 仍不算数。

1. 革玛拉Gemara 如今讲明两下的分别：钥匙寻着在城里的，他的 合界eiruv 算数，那是依 拉比西缅Rabbi Shimon 的意思——他说：屋顶、院子、并诸 围场karpef，就那安息日进入时本在其中的器皿而论，都算一区。

2. 照此，安息日进入时留在屋顶上的器皿，可以搬到院子或 围场karpef 里去。

3. 城里的东西也可以照这样从这一处挪到那一处。

4. 钥匙若寻着在田野里，他的 合界eiruv 就不算数，那是依众拉比的意思，因为 区间区karmelit 里搬运是禁的。

5. 那里的搬运虽单是 安息之禁shevut，那 合界eiruv 仍不算数。

上头所议的是讲这条密释纳的一样讲法。拉巴Rabba 与 拉夫约瑟Rav Yosef 两位却说：这里我们说的是木作的柜，而众 坦拿tanna 所争的是这一点：那不指名的头一位贤者断那 合界eiruv 算数，是因他以为那柜是一件器皿，而器皿没有「建造」这一样禁工，也没有「拆卸」这一样。拆一件器皿既不在拆卸那一禁之内，人就可以在那柜上凿一个洞，取出作 合界eiruv 的食物来。另一位、就是断那 合界eiruv 不算数的 拉比以利以谢Rabbi Eliezer，以为那柜是一座帐幕。木作之物大到那个地步，就不再算作器皿，乃算作一座建造，因此归在安息日建造与拆卸两禁之内。

1. 上头所议的是讲这条密释纳的一样讲法。

2. 拉巴Rabba 与 拉夫约瑟Rav Yosef 两位却说：这里我们说的是木作的柜，而众 坦拿tanna 所争的是这一点：那不指名的头一位贤者断那 合界eiruv 算数，是因他以为那柜是一件器皿，而器皿没有「建造」这一样禁工，也没有「拆卸」这一样。

3. 拆一件器皿既不在拆卸那一禁之内，人就可以在那柜上凿一个洞，取出作 合界eiruv 的食物来。

4. 另一位、就是断那 合界eiruv 不算数的 拉比以利以谢Rabbi Eliezer，以为那柜是一座帐幕。

5. 木作之物大到那个地步，就不再算作器皿，乃算作一座建造，因此归在安息日建造与拆卸两禁之内。

两位所争的，与下头两位 坦拿tanna 所争的相类，因为我们在一条论 漏症者zav 之不洁的密释纳里学过：漏症者zav 有一条独有的律——他只要把一物挪动，纵没有直接摸着它，也使它成为不洁。漏症者zav 若敲了车、箱或柜，纵没有实在摸着它们，它们仍是不洁的，因为他一敲就使它们动了。拉比尼希米Rabbi Neḥemya 与 拉比西缅Rabbi Shimon 不以为然，断它们为洁。

1. 两位所争的，与下头两位 坦拿tanna 所争的相类，因为我们在一条论 漏症者zav 之不洁的密释纳里学过：漏症者zav 有一条独有的律——他只要把一物挪动，纵没有直接摸着它，也使它成为不洁。

2. 漏症者zav 若敲了车、箱或柜，纵没有实在摸着它们，它们仍是不洁的，因为他一敲就使它们动了。

3. 拉比尼希米Rabbi Neḥemya 与 拉比西缅Rabbi Shimon 不以为然，断它们为洁。

他们所争的，岂不正是这一点么：头一位贤者以为车、箱、柜都归在器皿一类，所以 漏症者zav 使它动了它就染上不洁；另一位、就是 拉比尼希米Rabbi Neḥemya 与 拉比西缅Rabbi Shimon，以为那是一座帐幕，而一座建造断然染不上 漏症者zav 所传的不洁？

1. 他们所争的，岂不正是这一点么：头一位贤者以为车、箱、柜都归在器皿一类，所以 漏症者zav 使它动了它就染上不洁；另一位、就是 拉比尼希米Rabbi Neḥemya 与 拉比西缅Rabbi Shimon，以为那是一座帐幕，而一座建造断然染不上 漏症者zav 所传的不洁？

阿巴耶Abaye 驳这一证说：你以为这样讲那条密释纳讲得通么？岂不是有一条 《巴拉伊塔》baraita 教说：漏症者zav 若摇了一座真帐幕、它动了，就是不洁的；他若摇了一件器皿、它没有动，就是洁的？这就见得所关紧要的不是那物算帐幕还是算器皿，乃是一摇之下它究竟动了没有。再者，那条 《巴拉伊塔》baraita 后半教说：它们若动了，就是不洁的；这是通则：器皿或帐幕若因 漏症者zav 直接的力而动，就是不洁的。它若因震动而动——如 漏症者zav 敲了地板、或敲了那物所搁的台，地板或台的震动使那物动了——就是洁的，因为那不是 漏症者zav 直接的力使它动的。可见所定的仍不在那物算帐幕还是算器皿，乃在它是不是实在被 漏症者zav 弄动了。

1. 阿巴耶Abaye 驳这一证说：你以为这样讲那条密释纳讲得通么？

2. 岂不是有一条 《巴拉伊塔》baraita 教说：漏症者zav 若摇了一座真帐幕、它动了，就是不洁的；他若摇了一件器皿、它没有动，就是洁的？

3. 这就见得所关紧要的不是那物算帐幕还是算器皿，乃是一摇之下它究竟动了没有。

4. 再者，那条 《巴拉伊塔》baraita 后半教说：它们若动了，就是不洁的；这是通则：器皿或帐幕若因 漏症者zav 直接的力而动，就是不洁的。

5. 它若因震动而动——如 漏症者zav 敲了地板、或敲了那物所搁的台，地板或台的震动使那物动了——就是洁的，因为那不是 漏症者zav 直接的力使它动的。

6. 可见所定的仍不在那物算帐幕还是算器皿，乃在它是不是实在被 漏症者zav 弄动了。

所以 阿巴耶Abaye 说：头一位 坦拿tanna 与 拉比尼希米Rabbi Neḥemya、拉比西缅Rabbi Shimon 所争的当这样讲：众人都说因 漏症者zav 直接的力而动的就染上不洁，不拘那物是帐幕还是器皿。反过来，若是因地板或底座震动而动的，就是洁的。这里我们说的是那物因 漏症者zav 直接的力而颤动的一样——就是他敲在那物自身上，使它颤而未挪。众 坦拿tanna 所争的乃是这一点：头一位贤者以为这也算作动了；另一位、就是 拉比尼希米Rabbi Neḥemya 与 拉比西缅Rabbi Shimon，以为颤动算不得动。所以 阿巴耶Abaye 不受 拉巴Rabba 与 拉夫约瑟Rav Yosef 讲那条密释纳所引的证。

1. 所以 阿巴耶Abaye 说：头一位 坦拿tanna 与 拉比尼希米Rabbi Neḥemya、拉比西缅Rabbi Shimon 所争的当这样讲：众人都说因 漏症者zav 直接的力而动的就染上不洁，不拘那物是帐幕还是器皿。

2. 反过来，若是因地板或底座震动而动的，就是洁的。

3. 这里我们说的是那物因 漏症者zav 直接的力而颤动的一样——就是他敲在那物自身上，使它颤而未挪。

4. 众 坦拿tanna 所争的乃是这一点：头一位贤者以为这也算作动了；另一位、就是 拉比尼希米Rabbi Neḥemya 与 拉比西缅Rabbi Shimon，以为颤动算不得动。

5. 所以 阿巴耶Abaye 不受 拉巴Rabba 与 拉夫约瑟Rav Yosef 讲那条密释纳所引的证。

革玛拉Gemara 于是问：若是这样，论 合界eiruv 那条密释纳当怎样讲呢？革玛拉Gemara 答：阿巴耶Abaye 与 拉瓦Rava 两位都说：这里我们说的是一把用皮条系住的锁——没有钥匙就须用刀把皮条割断。

1. 革玛拉Gemara 于是问：若是这样，论 合界eiruv 那条密释纳当怎样讲呢？

2. 革玛拉Gemara 答：阿巴耶Abaye 与 拉瓦Rava 两位都说：这里我们说的是一把用皮条系住的锁——没有钥匙就须用刀把皮条割断。

那不指名的头一位 坦拿tanna 持 拉比约西Rabbi Yosei 的意思——他说：安息日各样器皿都可以挪动，惟大锯与犁头不可。照此，人可以拿刀把皮条割断，从柜里取出自己的 合界eiruv。

1. 那不指名的头一位 坦拿tanna 持 拉比约西Rabbi Yosei 的意思——他说：安息日各样器皿都可以挪动，惟大锯与犁头不可。

2. 照此，人可以拿刀把皮条割断，从柜里取出自己的 合界eiruv。

拉比以利以谢Rabbi Eliezer 却持 拉比尼希米Rabbi Neḥemya 的意思——他说：连外袍、连勺子那样断然只作安息日许作之事用的器物，安息日也只可为它素常的用处挪动。刀也是一样：只可为切食物挪动，不可为别的事挪动。照此，人割不得锁上那条皮，所以他的 合界eiruv 不算数，除非那钥匙在城里、他可以经院子把它取过来。

1. 拉比以利以谢Rabbi Eliezer 却持 拉比尼希米Rabbi Neḥemya 的意思——他说：连外袍、连勺子那样断然只作安息日许作之事用的器物，安息日也只可为它素常的用处挪动。

2. 刀也是一样：只可为切食物挪动，不可为别的事挪动。

3. 照此，人割不得锁上那条皮，所以他的 合界eiruv 不算数，除非那钥匙在城里、他可以经院子把它取过来。

人的 合界eiruv 若滚出了安息日之限、他不能再取着它——因为他不可出那限——或有一堆石头压在它上头，或它被烧了，或那 合界eiruv 本是 举祭teruma 而成了不洁的：这几样若在天还亮着、安息日未到以先发生，那 合界eiruv 就不算数，因为他在暮昏之际、就是定居处之时并没有 合界eiruv。这几样若在天黑以后、安息日已到之时发生，那 合界eiruv 就算数，因为在定居处之时它是完好、取得着的。

1. 人的 合界eiruv 若滚出了安息日之限、他不能再取着它——因为他不可出那限——或有一堆石头压在它上头，或它被烧了，或那 合界eiruv 本是 举祭teruma 而成了不洁的：这几样若在天还亮着、安息日未到以先发生，那 合界eiruv 就不算数，因为他在暮昏之际、就是定居处之时并没有 合界eiruv。

2. 这几样若在天黑以后、安息日已到之时发生，那 合界eiruv 就算数，因为在定居处之时它是完好、取得着的。

这一件若成了疑、就是他不知道那几样是什么时候发生的，拉比梅伊尔Rabbi Meir 与 拉比犹大Rabbi Yehuda 说：这人就如同又作赶驴的、又作牵骆驼的——赶驴的须在后头赶，牵骆驼的须在前头引，就是说他被两头拉着。他的安息日之界既成了疑，就当从严：如同他的居处既在本城、又在他放 合界eiruv 之处一样。他只可在那两处各二千肘之内所共有的地方走动。

1. 这一件若成了疑、就是他不知道那几样是什么时候发生的，拉比梅伊尔Rabbi Meir 与 拉比犹大Rabbi Yehuda 说：这人就如同又作赶驴的、又作牵骆驼的——赶驴的须在后头赶，牵骆驼的须在前头引，就是说他被两头拉着。

2. 他的安息日之界既成了疑，就当从严：如同他的居处既在本城、又在他放 合界eiruv 之处一样。

3. 他只可在那两处各二千肘之内所共有的地方走动。

拉比约西Rabbi Yosei 与 拉比西缅Rabbi Shimon 不以为然，说：所疑的 合界eiruv 仍算数。拉夫约西Rav Yosei 说：阿夫托莱莫斯Avtolemos 那位贤者曾奉五位长者之名作见证：所疑的 合界eiruv 仍算数。

1. 拉比约西Rabbi Yosei 与 拉比西缅Rabbi Shimon 不以为然，说：所疑的 合界eiruv 仍算数。

2. 拉夫约西Rav Yosei 说：阿夫托莱莫斯Avtolemos 那位贤者曾奉五位长者之名作见证：所疑的 合界eiruv 仍算数。

我们在密释纳里学过：人的 合界eiruv 若在安息日未到以先滚出了安息日之限，那 合界eiruv 就不算数。拉瓦Rava 说：他们教这条律，单指他把 合界eiruv 立在本城安息日之限的边上、而那 合界eiruv 滚到限外四肘以上的一样；它若仍在那限外四肘之内，那 合界eiruv 就算数。所本的通例是：人把 合界eiruv 放在某处的，那 合界eiruv 四围有四肘之地，因为他已在那里立了安息日的居处。

1. 我们在密释纳里学过：人的 合界eiruv 若在安息日未到以先滚出了安息日之限，那 合界eiruv 就不算数。

2. 拉瓦Rava 说：他们教这条律，单指他把 合界eiruv 立在本城安息日之限的边上、而那 合界eiruv 滚到限外四肘以上的一样；它若仍在那限外四肘之内，那 合界eiruv 就算数。

3. 所本的通例是：人把 合界eiruv 放在某处的，那 合界eiruv 四围有四肘之地，因为他已在那里立了安息日的居处。

密释纳接着说：有一堆石头在安息日未到以先压在那 合界eiruv 上头的，那 合界eiruv 就不算数。你心里或以为密释纳说的是「他若愿意本可以取着那 合界eiruv」的一样——就是实在挪得开那些石头、从底下把 合界eiruv 取出来。他所以取不得，单因拉比禁人安息日挪动禁动之物、如石头。

1. 密释纳接着说：有一堆石头在安息日未到以先压在那 合界eiruv 上头的，那 合界eiruv 就不算数。

2. 你心里或以为密释纳说的是「他若愿意本可以取着那 合界eiruv」的一样——就是实在挪得开那些石头、从底下把 合界eiruv 取出来。

3. 他所以取不得，单因拉比禁人安息日挪动禁动之物、如石头。

若是这样，我们就要说这条密释纳不是依 拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi 的意思。因为你若说它依 拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi 的意思，就有一处难：他岂不是说过，凡因拉比所定而为禁的，众贤者所立的禁不管到暮昏之际么？禁人挪动禁动之物也是拉比所定的，那么依 拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi，那 合界eiruv 在暮昏之际既取得着，就该算数。

1. 若是这样，我们就要说这条密释纳不是依 拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi 的意思。

2. 因为你若说它依 拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi 的意思，就有一处难：他岂不是说过，凡因拉比所定而为禁的，众贤者所立的禁不管到暮昏之际么？

3. 禁人挪动禁动之物也是拉比所定的，那么依 拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi，那 合界eiruv 在暮昏之际既取得着，就该算数。

革玛拉Gemara 驳这个讲法：你纵说这条密释纳是依 拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi 的意思，我们也可以说这一断所以要立，单指那须动锄头铁铲才把 合界eiruv 从石头底下取得出来的一样——就是须挖，而挖是 妥拉Torah 所禁的安息日之工，不只是拉比所定的。

1. 革玛拉Gemara 驳这个讲法：你纵说这条密释纳是依 拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi 的意思，我们也可以说这一断所以要立，单指那须动锄头铁铲才把 合界eiruv 从石头底下取得出来的一样——就是须挖，而挖是 妥拉Torah 所禁的安息日之工，不只是拉比所定的。

革玛拉Gemara 说：那两断——就是论 合界eiruv 滚出安息日之限的一断，与论 合界eiruv 被石堆压住的一断——都是不可少的。因为密释纳若单教了滚走那一样，我们就要说那 合界eiruv 所以不算数，是因它不在他近处；至于石堆压住那一样，它既在他近处，你就要说它当算数，因为人本不必真把 合界eiruv 吃了。

1. 革玛拉Gemara 说：那两断——就是论 合界eiruv 滚出安息日之限的一断，与论 合界eiruv 被石堆压住的一断——都是不可少的。

2. 因为密释纳若单教了滚走那一样，我们就要说那 合界eiruv 所以不算数，是因它不在他近处；至于石堆压住那一样，它既在他近处，你就要说它当算数，因为人本不必真把 合界eiruv 吃了。

反过来，密释纳若单教了石堆压住那一样，我们就要说那 合界eiruv 所以不算数，是因它被盖住了；至于滚走那一样，风有时会把它吹回来，你就要说它当算数。所以两样都不得不教。

1. 反过来，密释纳若单教了石堆压住那一样，我们就要说那 合界eiruv 所以不算数，是因它被盖住了；至于滚走那一样，风有时会把它吹回来，你就要说它当算数。

2. 所以两样都不得不教。

密释纳又说：或那 合界eiruv 被烧了，或那 合界eiruv 本是 举祭teruma 而在安息日以先成了不洁的，那 合界eiruv 就不算数。革玛拉Gemara 问：这两样我何须都教呢？两样所归的要旨本是一个：那 合界eiruv 已不合吃了。革玛拉Gemara 答：密释纳教「被烧了」那一样，是——

1. 密释纳又说：或那 合界eiruv 被烧了，或那 合界eiruv 本是 举祭teruma 而在安息日以先成了不洁的，那 合界eiruv 就不算数。

2. 革玛拉Gemara 问：这两样我何须都教呢？

3. 两样所归的要旨本是一个：那 合界eiruv 已不合吃了。

4. 革玛拉Gemara 答：密释纳教「被烧了」那一样，是——