背 叶十七背·17b

（续上）照 拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi 的意见。由他许祭司喝酒可推知众拉比连如今也禁，那为何不也禁祭司留长发？革玛拉解释：禁酒的理由是盼望圣殿速速重建，那时需要合于事奉的祭司，却因众人都喝了酒而一个也没有，等酒气消散要大大耽延事奉；头发却不然，祭司剃了头，稍有耽延就能进去事奉。

1. 是照 拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi 的意见。

2. 从 拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi 许可祭司喝酒这一事实，可以推知众拉比即便在如今也禁止它。

3. 那么，为什么不也禁止祭司留长头发呢？

4. 革玛拉解释：这禁令的理由是什么？

5. 是因为这个盼望：愿圣殿速速被重建，那时我们需要一位合于圣殿事奉的祭司，却一个也没有，因为他们都喝了酒。

6. 等酒的效力消退所需的时间，会大大耽延圣殿的事奉。

7. 然而在这里，论头发，祭司可以剃了头，只稍有耽延就预备好进去、行圣殿的事奉。

革玛拉问：若是这样，喝了酒的也可稍睡一会儿再进去，照 拉米·巴尔·阿巴Rami bar Abba 所说：走一 米尔mil 路，或稍睡片刻，都能消去所喝的酒。革玛拉驳回：论这条 哈拉哈halakha，拉夫纳赫曼Rav Naḥman 岂不是传 拉巴·巴尔·阿武赫Rabba bar Avuh 说，这只论喝了四分之一 罗格log 的；喝过四分之一 罗格log 的，走路更使他劳乏，稍睡更使他醉？所以禁祭司喝酒，恐怕没有合宜的祭司预备事奉。

1. 革玛拉问：若是这样，论喝了酒的人也一样，他可以稍睡一会儿，然后进去，照 拉米·巴尔·阿巴Rami bar Abba 的意见，因为 拉米·巴尔·阿巴Rami bar Abba 说：走一 米尔mil 的路程，同样，即便睡极少的时候，都会消除人所喝之酒的效力。

2. 革玛拉驳回这个证据：论这条 哈拉哈halakha，岂不是有记载说 拉夫纳赫曼Rav Naḥman 说 拉巴·巴尔·阿武赫Rabba bar Avuh 说：他们只是论喝了四分之一 罗格log 酒的人教导这话；然而论喝了超过四分之一 罗格log 的人，走这段路程只会更使他忙乱、劳乏，而睡一小会儿会使他更醉。

3. 因为这个理由，禁止祭司喝酒，恐怕没有合宜的祭司预备好行圣殿的事奉。

拉夫阿施Rav Ashi 另作分别：喝了酒的人会亵渎圣殿事奉，众贤为他们颁令，连如今祭司也不可喝酒；留长发的人不亵渎事奉，众贤就没有为他们颁令。

1. 拉夫阿施Rav Ashi 说：有另一种方法分别这两条 哈拉哈halakhot。

2. 论喝了酒的人，他们亵渎圣殿事奉，众贤就论他们颁了一道防范之规，叫祭司即便在如今也不可喝酒。

3. 然而论留长头发的人，他们不亵渎圣殿事奉，众贤就没有论他们颁防范之规。

革玛拉以 《巴拉伊塔》baraita 提出反驳：以下这些犯禁者受天手处死：喝了酒进圣殿事奉的祭司，与事奉时留长发的祭司。喝了酒的受死刑，经上明写：「你和你的儿子进会幕的时候，清酒浓酒都不可喝，免得你们死亡」（利未记 10:9）；留长发的受死刑，从何推出？

1. 革玛拉从一条 《巴拉伊塔》baraita 提出反驳：以下这些是受天手处死的犯禁者：喝了酒进圣殿事奉的祭司，以及事奉时留长头发的祭司。

2. 革玛拉问：喝了酒的人受死刑，这是可以明白的，因为经上明明写着：「你和你的儿子进会幕的时候，清酒浓酒都不可喝，免得你们死亡」（利未记 10:9）。

3. 然而论留长头发的祭司，我们从哪里推出他们该受死刑？

革玛拉答：经上写着「不可剃头，也不可容发绺长长」（以西结书 44:20），紧接着写「祭司进内院的时候都不可喝酒」（以西结书 44:21）；留长发之禁与喝了酒之禁并列，是要教：正如喝了酒而事奉的受死刑，留长发的也受死刑。

1. 革玛拉答：这是如经上所写：「不可剃头，也不可容发绺长长」（以西结书 44:20），而紧接着写着：「祭司进内院的时候都不可喝酒」（以西结书 44:21）。

2. 这样，论留长头发之人的禁令，与论喝了酒之人的禁令并列，是要教导以下这事：正如喝了酒又行圣殿事奉的人该受死刑，同样，留长头发的人也该受死刑。

革玛拉提出难处：由这并列也可论证：正如喝了酒的亵渎事奉，留长发的也亵渎事奉。革玛拉驳回：两样并列，只就死刑而并列；就亵渎事奉而言，并没有并列。所以 拉夫阿施Rav Ashi 对这两条 哈拉哈halakhot 实行上的分别仍然成立。

1. 革玛拉提出一个难处：由这个比较，人也可以这样论证：若是这样，正如喝了酒的人亵渎圣殿事奉，同样，留长头发的人也亵渎这事奉。

2. 革玛拉驳回这个论点：不，这两种情形被并列时，是就死刑而并列的。

3. 然而就亵渎圣殿事奉而言，在这方面它们并没有被并列。

4. 所以，拉夫阿施Rav Ashi 对这两条 哈拉哈halakhot 实际应用上所作的分别仍然适用。

论此事，拉维纳Ravina 对 拉夫阿施Rav Ashi 说：以西结来说这条 哈拉哈halakha 以前，是谁说的？妥拉里没提这禁令，以西结不能新立，因为先知不可立新的 哈拉哈halakhot。后者对他说：照你的推理，拉夫希斯达Rav Ḥisda 所说也有同样的难处：未受割礼的祭司不可在圣殿事奉，这事我们不是从摩西的妥拉学的，而是从传统之书学的——「凡外邦人，就是心与身未受割礼的，都不可进入我的圣所」（以西结书 44:9）；以西结以前，是谁说的？

1. 论这件事，拉维纳Ravina 对 拉夫阿施Rav Ashi 说：以西结来陈明这条 哈拉哈halakha 以前，是谁说的？

2. 在以西结以前，是从哪里推出祭司不可留长头发事奉的？

3. 这条妥拉里没有提到的禁令，不可能是以西结新立的，因为先知不可制定新的 哈拉哈halakhot。

4. 拉夫阿施Rav Ashi 对他说：照你的推理，拉夫希斯达Rav Ḥisda 所说的那句话也有同样的难处：这件事，就是未受割礼的祭司不可在圣殿事奉，我们不是从摩西的妥拉学到的，而是从传统之书、就是先知书与圣卷学到的：「凡外邦人，就是心与身都未受割礼的，都不可进入我的圣所」（以西结书 44:9）。

   朱英译此处称号作「拉比Rabbi」，库里此人正式写作「拉夫Rav」，中文照正式写法。

5. 以西结来以前，是谁说未受割礼的祭司禁止事奉的？

其实你必须说：这是作为确定的传统学来的，如同口传妥拉的其余部分，以西结来了，只是用他书里的一节经支持它，并不是新教这条 哈拉哈halakha。这里论留长发的祭司也一样，是作为传统学来的，以西结用一节经支持它；他们学这条 哈拉哈halakha 时，只学到当受死刑，至于亵渎事奉，他们没有学到。

1. 其实，你必须说：这是作为一项确定的传统学来的，如同口传妥拉的其余部分，而以西结来了，借着他书里的一节经支持它。

2. 然而，他并不是重新教导这条 哈拉哈halakha。

3. 这里也一样，论留长头发的祭司，这是作为一项传统学来的，而以西结来了，借着一节经支持它。

4. 他们学这条 哈拉哈halakha 时，只学到人该受死刑；然而论亵渎圣殿事奉，他们并没有学到这条 哈拉哈halakha。

§ 密释纳教：凡 《禁食卷》Megillat Ta'anit 里写着那日不可哀悼的，前一日也禁哀悼，后一日许可。众贤在 《禁食卷》Megillat Ta'anit 里教：以下这些日子禁止禁食，其中有些也禁哀悼：从尼散月初一到初八，常献祭得以按规矩设立，所以定下这些日子不可哀悼；从尼散月初八到逾越节结束，七七节Shavuot 之节得以恢复，同样定下这段时间不可哀悼。

1. 密释纳教导：凡 《禁食卷》Megillat Ta'anit 里写着那一日不可哀悼的日子，前一日也禁止哀悼，但后一日许可哀悼。

2. 众贤在 《禁食卷》Megillat Ta'anit 里教导：以下这些是禁止禁食的日子，其中有些日子也禁止哀悼：从尼散月初一到那月初八，常献祭合宜的献法得以设立，所以定下在这些日子不可哀悼。

   朱「常献祭得以设立」指波依托斯派之争后，常献祭须从公众库款出资的定规得以确立。

3. 从尼散月初八直到逾越节之节期结束，七七节Shavuot 之节得以恢复，同样定下在这段期间不可哀悼。

革玛拉拿这些话与密释纳的裁定相比。夫子在上面说：从尼散月初一到初八，常献祭得以设立，所以定下不可哀悼。革玛拉问：《禁食卷》Megillat Ta'anit 何必说「从月朔起」？就说从尼散月初二起吧，月朔本身是节日，本就禁哀悼。拉夫Rav 说：须提尼散月的月朔，只为禁前一日哀悼，照 《禁食卷》Megillat Ta'anit 所说，所列纪念之日的前一日也禁禁食。

1. 革玛拉拿这些陈述与密释纳的裁定相比，要阐明它们。

2. 夫子在上面说：从尼散月初一到那月初八，常献祭得以设立，所以定下在这些日子不可哀悼。

3. 革玛拉问：我为什么需要 《禁食卷》Megillat Ta'anit 说：从月朔起？

4. 就让它说：从尼散月初二起，因为月朔本身就是一个节日，那一日本就已经禁止哀悼了。

5. 拉夫Rav 说：须要提尼散月的月朔，只是为禁止在前一日哀悼，照 《禁食卷》Megillat Ta'anit 的陈述：在任何一个所列纪念之日的前一日禁食，也是被禁止的。

革玛拉问：尼散月月朔的前一日，也可由它是月朔的前一日推出禁哀悼——月朔禁禁食，前一日也禁。革玛拉答：月朔出于妥拉之律，妥拉之律不须加固，所以前一日许禁食。

1. 革玛拉问：论尼散月月朔的前一日也一样，人可以由它是月朔的前一日这一事实，推出这一日禁止哀悼。

2. 既然月朔禁止禁食，前一日也同样禁止。

3. 革玛拉答：月朔是出于妥拉之律，而妥拉之律不需要加固，所以在前一日禁食是许可的。

正如 《巴拉伊塔》baraita 所教：《禁食卷》Megillat Ta'anit 所载的这些日子，前后都禁禁食；安息日与节日当天禁禁食，前后却许。两者的分别何在？这些——安息日Shabbat 与节日——是妥拉之言，妥拉之言不须加固；《禁食卷》Megillat Ta'anit 所列的日子是拉比之言，拉比之言须要加固。

1. 正如一条 《巴拉伊塔》baraita 里所教：论写在 《禁食卷》Megillat Ta'anit 里的这些日子，在它们之前与之后都禁止禁食。

2. 然而论安息日与节日，在那些日子禁食是被禁止的，但在它们之前与之后禁食是许可的。

3. 这个与那个之间有什么分别？

4. 这些，就是 安息日Shabbat 与节日，是妥拉之言，而妥拉之言不需要加固；然而 《禁食卷》Megillat Ta'anit 里所提的这些日子是拉比之律的言语，而拉比之律的言语需要加固。

§ 夫子在上面说：从尼散月初八到逾越节结束，七七节Shavuot 之节得以恢复，定下不可哀悼。革玛拉问：《禁食卷》Megillat Ta'anit 何必说「到节期结束」？就说「到节期」吧，逾越节本就禁哀悼。拉夫帕帕Rav Pappa 说：这也当照 拉夫Rav 所说来解：须提尼散月初一，（下接 18a）

1. 夫子在上面说：从尼散月初八直到逾越节之节期结束，七七节Shavuot 之节得以恢复，并定下不可哀悼。

   朱此处「七七节Shavuot 之节得以恢复」指与波依托斯派争 初熟之捆omer 之日的论争得胜，按众贤的计法定 七七节Shavuot。

2. 革玛拉问：我为什么需要 《禁食卷》Megillat Ta'anit 说：直到节期结束？

3. 就让它说：直到节期，因为逾越节之节期本就禁止哀悼。

4. 拉夫帕帕Rav Pappa 说：这也当照 拉夫Rav 所说来解释：须要提尼散月初一，