背 叶十五背·15b

《托塞夫塔》Tosefta 续：违时之念piggul 是在四样献祭之举中存了「过时才献、过时才吃」之念而废的祭；过期之肉notar 是祭肉留过了可吃之期的。众贤在这两样上都立了不洁之令；这两样连同按托拉之律算不洁的祭肉，都不可吃，都当焚。沙迈学派说不可同焚（那样便使按拉比之律不洁的沾上按托拉之律不洁的，在不洁上加不洁）；希列学派说可以同焚。

1. 那条 《托塞夫塔》Tosefta 接着说：违时之念piggul 是在四样献祭之举中存了「过了当献之时才献、过了当吃之时才吃」这念头而作废的祭；过期之肉notar 则是祭牲的肉留过了可吃之期的。

2. 众贤在这两样上都立了不洁之令；这两样连同按托拉的律算作不洁的祭肉，都不可吃，都当焚了。

3. 沙迈学派说：不可同焚，因这样一来，那按众拉比的律才算不洁的 违时之念piggul 与 过期之肉notar，便要沾上按托拉的律算不洁的祭肉，在它们的不洁上再加不洁。

4. 希列学派说：可以同焚。

回到所论：你心里若以为 拉比梅伊尔Rabbi Meir 说自己是由 拉比约书亚Rabbi Yehoshua 之说推的，拉比约西Rabbi Yosei 何以拿副大祭司 拉比哈尼纳Rabbi Ḥanina 的话来驳他？拉夫纳赫曼Rav Naḥman 说：拉比约西Rabbi Yosei 不曾会过 拉比梅伊尔Rabbi Meir 的意思——他当 拉比梅伊尔Rabbi Meir 是据 拉比哈尼纳Rabbi Ḥanina 的话立证，而 拉比梅伊尔Rabbi Meir 回他说：我所立的证是据 拉比约书亚Rabbi Yehoshua 的话。

1. 革玛拉回到所论的一层：你心里若以为 拉比梅伊尔Rabbi Meir 说自己是由 拉比约书亚Rabbi Yehoshua 那一句推的，那么 拉比约西Rabbi Yosei 何以拿副大祭司 拉比哈尼纳Rabbi Ḥanina 的话来驳他呢？

2. 拉夫纳赫曼Rav Naḥman 对他说：拉比约西Rabbi Yosei 不曾会过 拉比梅伊尔Rabbi Meir 的意思，他没有明白 拉比梅伊尔Rabbi Meir 所据的是什么。

3. 因 拉比约西Rabbi Yosei 当 拉比梅伊尔Rabbi Meir 是据副大祭司 拉比哈尼纳Rabbi Ḥanina 的话向他立证；拉比梅伊尔Rabbi Meir 便回他说：我所立的证，是据 拉比约书亚Rabbi Yehoshua 的话。

拉比约西Rabbi Yosei 又回 拉比梅伊尔Rabbi Meir 说：纵照 拉比约书亚Rabbi Yehoshua，「有酵的洁净 举祭teruma 与不洁的同焚」这条 哈拉哈halakha 也不是由那里推得出来的，因 拉比以利以谢Rabbi Eliezer 与 拉比约书亚Rabbi Yehoshua 同认这一样当自焚一处、那一样当自焚一处，密释纳里正这样说。由密释纳与 《托塞夫塔》Tosefta 对看，可以把原来那一场争议还原出来。

1. 拉比约西Rabbi Yosei 又回 拉比梅伊尔Rabbi Meir 说：纵照 拉比约书亚Rabbi Yehoshua 的意思，「有酵的洁净 举祭teruma 可与不洁的一同焚」这条 哈拉哈halakha，也不是由那里推得出来的；因 拉比以利以谢Rabbi Eliezer 与 拉比约书亚Rabbi Yehoshua 同认这一样当自焚一处、那一样当自焚一处，密释纳里正是这样说的。

2. 把密释纳与 《托塞夫塔》Tosefta 对看，便可以把原来那一场争议还原出来。

就上头那一句提一难：拉比约西Rabbi Yosei 何以说「不是由那里推得出来的」？反倒是一条极正当的推法才是——两处所争的本是一事：一样东西横竖要毁的，可否先动手把它弄成不洁？

1. 就上头那一句，革玛拉提一难：拉比约西Rabbi Yosei 何以说「不是由那里推得出来的」呢？

2. 反倒该说那是一条极正当的推法才是。

3. 两处所争的本是同一件事：一样东西横竖要毁的，人可否先动手把它弄成不洁？

驳回：那里另当别论——酒榨上层那破了的瓮，若不拿不洁的器皿去接，流下去便要把下层的俗酒都变成不洁的 举祭teruma，那是俗物的损失。酵这里却无损失可言，那么何不各焚各的？

1. 革玛拉驳回此说：那一处——酒榨上层那破了的瓮，照 拉比约书亚Rabbi Yehoshua 许人动手把 举祭teruma 弄成不洁的那一件——另当别论，因那里牵着俗物的损失。

2. 人若不拿不洁的器皿去接、把上层的 举祭teruma 弄成不洁，它流下去便要把下层那不洁的俗酒都变成不洁的 举祭teruma。

3. 可论到酵，却并无损失可言。

4. 既是如此，何不把两样 举祭teruma 各焚各的呢？

拉夫耶利米Rav Yirmeya 力驳：密释纳这一件里也有损失——另生一堆火单焚那不洁的 举祭teruma，要多费柴。有一位长者对他说：这一类事上，众贤所虑的是大损失，几根柴那样的小损失他们是不计较的。

1. 拉夫耶利米Rav Yirmeya 力驳这一说：密释纳这一件里也有损失——人须另生一堆火来单焚那不洁的 举祭teruma，便要多费柴。

2. 有一位长者对他说：这一类事上，众贤所虑的是大的损失；至于几根柴那样的小损失，他们是不计较的。

拉比阿西Rabbi Asi 传 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 说：拉比梅伊尔Rabbi Meir 与 拉比约西Rabbi Yosei 这一争，说的是第六个时辰——那时酵是按拉比之令为禁的；到第七个时辰、酵按托拉之律为禁时，众人同认有酵的洁净 举祭teruma 可与不洁的一同焚。

1. 拉比阿西Rabbi Asi 传 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 说：拉比梅伊尔Rabbi Meir 与 拉比约西Rabbi Yosei 这一争，说的是第六个时辰——那时酵是按众拉比的令才为禁的。

2. 至于第七个时辰、酵按托拉的律为禁的时候，众人同认人可以把有酵的洁净 举祭teruma 与有酵的不洁 举祭teruma 一同焚了。

拉比泽拉Rabbi Zeira 对 拉比阿西Rabbi Asi 说：这岂不是说 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 以为密释纳所论的，是一样按托拉之律为不洁之源的，与一样按拉比之令才算二等不洁的？而「由他们的话」便是指副大祭司 拉比哈尼纳Rabbi Ḥanina 那一句。所争既只在拉比所禁的一层，那么酵尚未按拉比之令为禁时（第四、第五时），连 拉比梅伊尔Rabbi Meir 也认洁的与不洁的不可同焚。

1. 拉比泽拉Rabbi Zeira 对 拉比阿西Rabbi Asi 说：这岂不是说 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 以为密释纳所论的，是一样按托拉的律算作不洁之源的，与一样按众拉比的令才算二等不洁的？

2. 那么 拉比梅伊尔Rabbi Meir 说「由他们的话」，又是什么意思呢？

3. 他所指的便是副大祭司 拉比哈尼纳Rabbi Ḥanina 那一句，正如上文所解。

4. 两人所争的既只在拉比所立的那一层——如二等不洁之物，或第六个时辰当焚酵这一条——

5. 那么酵尚未按拉比之令为禁的时候，如第四、第五个时辰，连 拉比梅伊尔Rabbi Meir 也认洁净的与不洁的 举祭teruma 不可一同焚。

拉比阿西Rabbi Asi 对他说：正是，拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 确是这样解密释纳的。这话也有明传：拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 说密释纳所论的是一样按托拉之律为不洁之源的、与一样按拉比之令才算二等不洁的；「由他们的话」指副大祭司 拉比哈尼纳Rabbi Ḥanina 那一句；拉比梅伊尔Rabbi Meir 与 拉比约西Rabbi Yosei 所争的是第六个时辰。到第七时，众人同认可以同焚，因两样有酵的 举祭teruma 都是按托拉之律为禁的。

1. 拉比阿西Rabbi Asi 对他说：正是，拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 确是这样解那条密释纳的。

2. 这话也有明传：拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 说，密释纳所论的是一样按托拉的律算作不洁之源的，与一样按众拉比的令才算二等不洁的。

3. 那么「由他们的话」是什么意思呢？

4. 是指副大祭司 拉比哈尼纳Rabbi Ḥanina 那一句。

5. 而 拉比梅伊尔Rabbi Meir 与 拉比约西Rabbi Yosei 所争的是第六个时辰——那时酵是按众拉比的令才为禁的。

6. 至于第七个时辰，众人同认可以把两样一同焚了，因那两样有酵的 举祭teruma 都是按托拉的律为禁的。

革玛拉试以那条 《巴拉伊塔》baraita 的末段为 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 作证——连 拉比约西Rabbi Yosei 也认按托拉之律为禁的两样可以同焚：那条 《巴拉伊塔》baraita 论 违时之念piggul、过期之肉notar 与不洁的祭肉，沙迈学派说不可同焚，希列学派说可以；这几样都是按托拉之律为禁的，而 拉比约西Rabbi Yosei 自当认 哈拉哈halakha 从希列学派。

1. 革玛拉试说：我们何不以那条 《巴拉伊塔》baraita 的末段，来为 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 那一断作证——连 拉比约西Rabbi Yosei 也认按托拉的律为禁的两样可以一同焚。

2. 因那条 《巴拉伊塔》baraita 论到 违时之念piggul、过期之肉notar 与按托拉的律算不洁的祭肉，说沙迈学派说不可同焚，希列学派说可以同焚。

3. 这几样都是按托拉的律为禁的，而 拉比约西Rabbi Yosei 自当认这条 哈拉哈halakha 从希列学派。

驳回：那里另当别论——违时之念piggul 与 过期之肉notar 是按拉比之令才算不洁的，故 拉比约西Rabbi Yosei 在那一件上自然认可同焚；第七时的酵却不然，它虽按托拉之律为禁，连拉比之令上也算不得不洁。密释纳教过：违时之念piggul 与 过期之肉notar 按拉比之令使人的手成为不洁。

1. 革玛拉驳回此说：那一处另当别论，因 违时之念piggul 与 过期之肉notar 是按众拉比的令才算不洁的，故 拉比约西Rabbi Yosei 在那一件上自然认可把两样同焚。

2. 第七个时辰的酵却不是这样：它虽按托拉的律为禁，连按众拉比的令也算不得不洁。

3. 正如我们在一条密释纳里学过的：违时之念piggul 与 过期之肉notar——就是留剩的祭肉——按众拉比的令使人的手成为不洁。

再试以一条 《巴拉伊塔》baraita 为 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 作证：饼发了霉、人不能吃而狗还能吃的，有蛋那么大便能受食物之不洁（仍算作食物）；那饼若是有酵的洁净 举祭teruma，逾越节前日可与不洁的 举祭teruma 一同焚。这看来是 拉比约西Rabbi Yosei 的意思——拉比梅伊尔Rabbi Meir 本以为不发霉也可同焚。拉比约西Rabbi Yosei 既在霉饼上认可，第七时之后按托拉之律为禁的有酵 举祭teruma 自当照此。

1. 革玛拉试说：我们何不以下面这条 《巴拉伊塔》baraita 为 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 那一说作证——饼发了霉、人已不能吃而狗还能吃的，有一个蛋那么大便能受食物所受的不洁，因它仍算作食物。

2. 那饼若是有酵的洁净 举祭teruma，逾越节前日便与不洁的 举祭teruma 一同焚。

3. 那发霉的饼既已不能入口，人便不必避着不与不洁之物同焚。

4. 这样看来，这条 《巴拉伊塔》baraita 是 拉比约西Rabbi Yosei 的意思，因 拉比梅伊尔Rabbi Meir 以为洁净的与不洁的 举祭teruma 纵都不发霉也一同焚。

5. 拉比约西Rabbi Yosei 既在霉饼这一件上认可，那么第七个时辰之后、按托拉的律为禁的有酵 举祭teruma，自当照此而论。

驳回：那里另当别论——发霉的饼说到底不过是一堆尘土，在律法上已不算作食物了。

1. 革玛拉驳回此说：那一处论发霉的饼另当别论，因它说到底不过是一堆尘土，在律法上已不算作食物了。

问：拉比梅伊尔Rabbi Meir 的证若是据副大祭司 拉比哈尼纳Rabbi Ḥanina 的话，密释纳何必提「拉比以利以谢Rabbi Eliezer 同认 拉比约书亚Rabbi Yehoshua」那一句？答：拉比约西Rabbi Yosei 对 拉比梅伊尔Rabbi Meir 的意思是——纵照那从宽的 拉比约书亚Rabbi Yehoshua，他所从宽的也只是把搁置待定的 举祭teruma 与不洁的同焚；至于洁净的与不洁的同焚，他是不许的。

1. 革玛拉问：若如此——就是说 拉比梅伊尔Rabbi Meir 的证是据副大祭司 拉比哈尼纳Rabbi Ḥanina 的话——那么密释纳何必提「拉比以利以谢Rabbi Eliezer 同认 拉比约书亚Rabbi Yehoshua」那一句呢？

2. 革玛拉解说：拉比约西Rabbi Yosei 对 拉比梅伊尔Rabbi Meir 的意思是这样——纵照那在这一件上从宽的 拉比约书亚Rabbi Yehoshua，他所从宽的也只是把搁置待定的 举祭teruma 与不洁的 举祭teruma 一同焚；至于洁净的 举祭teruma 与不洁的 举祭teruma 一同焚，他是不许的。

再难：拉比梅伊尔Rabbi Meir 的证若是据 拉比哈尼纳Rabbi Ḥanina 的话，拉比约西Rabbi Yosei 何以说「不是由那里推得出来的」？反倒是一条极正当的推法——照 拉比梅伊尔Rabbi Meir，第六时里洁净的 举祭teruma 是按拉比之律为禁的；拉比哈尼纳Rabbi Ḥanina 既许把按拉比之律不洁的与按托拉之律不洁的同焚而使前者转受不洁，那么照 拉比梅伊尔Rabbi Meir，把按拉比之律为禁的与按托拉之律不洁的同焚，也一样使得。

1. 革玛拉提一难：若如此——就是说 拉比梅伊尔Rabbi Meir 的证是据副大祭司 拉比哈尼纳Rabbi Ḥanina 的话——那么 拉比约西Rabbi Yosei 何以说「不是由那里推得出来的」呢？

2. 反倒该说那是一条极正当的推法。

3. 照 拉比梅伊尔Rabbi Meir 的意思，第六个时辰里洁净的 举祭teruma 是按众拉比的律为禁的。

4. 拉比哈尼纳Rabbi Ḥanina 既以为人可以动手把按拉比之律为不洁的，与按托拉之律为不洁的一同焚、使前者转受不洁；那么照 拉比梅伊尔Rabbi Meir 的意思，把按拉比之律为禁的与按托拉之律为不洁的一同焚、使前者受不洁，也一样使得。

拉比耶利米Rabbi Yirmeya 说：密释纳这里所说的，是肉借着液体而受二等不洁的——那液体因触爬物而受不洁、居第二等。拉比梅伊尔Rabbi Meir 与 拉比约西Rabbi Yosei 在这一层上各持一贯之见。

1. 拉比耶利米Rabbi Yirmeya 说：密释纳这里所说的，是肉借着液体而因触二等不洁之物受了不洁——那液体是因触着爬物而受不洁、居第二等不洁之分位的。

2. 而 拉比梅伊尔Rabbi Meir 在这一层上持他一贯之见，拉比约西Rabbi Yosei 也持他一贯之见。

拉比梅伊尔Rabbi Meir 一贯之见是：液体把不洁传给别物这一条是拉比之律。那么那因触二等之物而不洁的肉，按托拉的律其实是全然洁净的；故他由密释纳推出「洁净的与不洁的可以同焚」。

1. 拉比梅伊尔Rabbi Meir 在这一层上持他一贯之见，因他说过：液体把不洁传给别物这一条，是按众拉比的律定的。

2. 如此则那因触着二等不洁之物而受不洁的肉，按托拉的律其实是全然洁净的。

3. 故他由密释纳推出：把洁净的与不洁的一同焚是许的。

拉比约西Rabbi Yosei 一贯之见是：液体把不洁传给别物这一条是托拉之律。如此则副大祭司 拉比哈尼纳Rabbi Ḥanina 所说的那肉按托拉之律本是不洁的，故那一件推不出「逾越节前日洁净的与不洁的 举祭teruma 可以同焚」。所据的 《巴拉伊塔》baraita 接叶十六正面。

1. 拉比约西Rabbi Yosei 也持他一贯之见，因他说过：液体把不洁传给别物这一条，是按托拉的律定的。

2. 如此则密释纳里副大祭司 拉比哈尼纳Rabbi Ḥanina 所说的那肉，按托拉的律本就是不洁的。

3. 既是如此，那一件便不能作「逾越节前日洁净的与不洁的 举祭teruma 可以一同焚」的先例。

4. 正如一条 《巴拉伊塔》baraita 所教的：